Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2023 ~ М-2942/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3594/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003621-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинов Р.И к индивидуальному предпринимателю Смирнова Э. А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Низамутдинов Р.И обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП Смирнова Э. А. о взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы 899 614,20 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 85 463,35 руб., с Дата по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований истец указал, что Дата стороны заключили договор купли-продажи в отношении товара: краска В/Д акриловая «Farbitex» фасадная 14 кг; грунтовка глуб. проникновения с антисептиком 10 л. д/внут. и наружных работ Classic PROF; бикрост ХКП 10м2, Верхний слой Технониколь; мастика резино-битумная 16 кг. Технониколь; утеплитель Изовер. ПРОФИ рулон 10 м2 (крыши, потолки, перегородки, стены); ондутис гидро-пароизоляция тип D рулон 75 м2; профлист MП20 0.35 1150*2000 мм RAL 8017 коричневый, на общую сумму 899 614 руб. 20 коп., с условием предварительной оплаты. В связи с тем, что товара в наличии на складе продавца не оказалось, в соответствии с условиями договора купли-продажи товара, покупателем была произведена предварительная оплата в размере 899 614 руб. 20 коп., что подтверждается кассовым чеком от Дата и товарным чеком № от Дата. По договоренности между продавцом и покупателем, товар должен был быть передан покупателю не позднее 7 дней с момента предоплаты по адресу: 614058, Адрес, стр. 33, Адрес. Свои обязательства по договору покупатель исполнил надлежащим образом. Требование (претензия) истца от Дата о возврате денежных средств в размере 899 614 руб. или о выдаче товара, полученное ответчиком нарочно Дата добровольно не удовлетворено, ответ на вышеупомянутое требование (претензию) не поступал, входящие звонки истца ответчик игнорирует. Несколько раз были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Денежные средства возвращены в установленный законом срок не были, в связи с чем за период с Дата по Дата подлежит взысканию неустойка, из расчета: 899 614,20 руб. х 19 (дней) х 0,5% = 85 463,35 руб. В связи с указанными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. В связи с этим у истца ухудшилось самочувствие, он пребывает в состоянии депрессии, чувствует опустошенность, обеспокоенность, подавленность. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в размере 10 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи.

Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что Смирнова Э. А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата (л.д. 13-15).

Дата между индивидуальным предпринимателем Смирнова Э. А. (продавец) и Низамутдинов Р.И (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, что подтверждается товарным и кассовым чеками. Согласно товарному чеку № от Дата истцом приобретен следующий товар: краска В/Д акриловая «Farbitex» фасадная 14 кг; грунтовка глуб. проникновения с антисептиком 10 л. д/внут. и наружных работ Classic PROF; бикрост ХКП 10м2, Верхний слой Технониколь; мастика резино-битумная 16 кг. Технониколь; утеплитель Изовер. ПРОФИ рулон 10 м2 (крыши, потолки, перегородки, стены); ондутис гидро-пароизоляция тип D рулон 75 м2; профлист MП20 0.35 1150*2000 мм RAL 8017 коричневый на общую сумму 899 614 руб. 20 коп (л.д. 7).

Оплата товара произведена истцом в полном размере 899 614,20 руб. в день заключения договора. Исходя из положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи считается заключенным между сторонами с момента получения денежных средств ответчиком. Факт получения денежных средств за товар ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что поименованного в чеке товара в наличии на складе продавца не оказалось, по договоренности между сторонами, товар должен был быть передан покупателю не позднее 7 дней с момента предоплаты по адресу: 614058, Адрес, стр. 33, Адрес. Товар истцу ответчиком по настоящее время не передан.

Из изложенных обстоятельств следует, что ИП Смирнова Э. А. в установленный сторонами срок - не позднее 7 дней с момента оплаты, т.е. не позднее Дата предварительно оплаченный товар истцу не передан, иные соглашения по срокам передачи товара в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

14.07.2023 истец воспользовался своим правом и отказался от товара путем вручения претензии ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 9-10). Ответ на указанную претензию в адрес истца не направлен, в материалах дела отсутствует. Поскольку доказательства выполнения ответчиком требования истца не представлены, иск в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 899 614,20 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в установленный срок - не позднее 25.05.2023 ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.07.2023 (как заявлено истцом) по 21.11.2023 (дату рассмотрения дела в суде). Размер неустойки за период с 24.07.2023 по 21.11.2023 составляет 544 266,59 руб., из расчета: 899 614,20 руб. х 121 день х 0,5% = 544 266,59 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности подлежит удовлетворению, с ограничением общего размера неустойки суммой предварительной оплаты товара 899 614,20 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 726 940,40 руб., из расчета: (899 614,20 руб. + 544 266,59 руб. + 10 000 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ИП Смирнова Э. А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 351 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ: 5 200 руб. +7 851 руб. (785 077,55 руб. х 1%) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Э. А. (...) в пользу Низамутдинов Р.И (...) уплаченную за товар денежную сумму 899 614,20 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 544 266,59 руб., неустойку с Дата до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы в размере 4 498,07 руб. за каждый день, до достижения общего размера неустойки 899 614,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 726 940,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Э. А. (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 13 351 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                О.В. Хусаинова

...

...