Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-374/2023 от 05.12.2023

Дело № 13-374/2023 ( № 2-534/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 года с. Карагай Пермский край

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А. рассмотрев возражения Шмыриной Натальи Михайловны на судебный приказ,

установил:

Шмырина Н.М. обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с возражениями на судебный приказ.

    Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» она узнала, что на ее денежные средства, находящиеся в банке, наложен арест на сумму 76 384, 38 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Карагайским районным судом Пермского края по гражданскому делу №, взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский Расчетно-долговой Центр», в заявлении Шмырина Н.М. выражает несогласие с судебным актом, указывая, что срок для предъявления исполнительного листа (три года) истек к моменту предъявления, и если в течение этого времени исполнительный лист не предъявлялся к принудительному исполнению, то он автоматически утрачивают свою силу и долг должен быть закрыт. Просит отменить судебный приказ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на предъявление возражения относительно исполнения судебного приказа, так как о рассмотрении дела не была извещена и копию судебного приказа не получала.

    Изучив возражения Шмыриной Н.М., исследовав материалы гражданского дела №, прихожу к следующему.

    Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ со Шмыриной Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось, взыскателю выдан исполнительный лист №

    Решение по гражданскому делу принято судом без участия в судебном заседании ответчика Шмыриной Н.М., которая, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» признала (л.д. 100).

    Кроме того, в возражениях на исковые требования ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Шмырина Н.М. указывает, что между нею и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22, 6% годовых на срок 60 месяцев. С исковыми требованиями в части суммы долга согласна, но просит исключить из числа ответчиков ФИО1, которая никогда договор не подписывала и поручителем по нему не является (л.д. 85).

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением, содержащим возражения на судебный приказ, фактически заявитель ставит вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Из представленного с возражениями постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 024355005 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом по делу № о взыскании со Шмыриной Н.М. задолженности по кредитным платежам находится на исполнении в Отделении судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

Следовательно с заявлением о прекращении исполнительного производства Шмыриной Н.М. следовало обратиться в Верещагинский городской суд Пермского края – по месту совершения исполнительских действий и в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Руководствуясь статьями 225, 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    Заявление Шмыриной Н.М. относительно возражений на судебный приказ возвратить заявителю.

    Рекомендовать заявителю с вопросами относительно исполнения решения суда обратиться в Верещагинский городской суд Пермского края, по месту осуществления исполнительских действий по принудительному исполнению исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья Е.А. Малегина