Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 ~ М-309/2023 от 25.01.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          13 марта 2023 года

      Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску ООО «Айса» к Смирновой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Айса», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ Смирнова Е. Н. заключила с ООО МФК «КОНГА» договор микрозайма /номер/, по которому получила денежные средства.

Надлежащим образом условия договора Смирнова Е.Н. не исполнила, с /дата/ платежи прекратились.

За период с /дата/ по /дата/ задолженность по кредитному договору составила 53 518,28 руб, в том числе: основной долг – 17000 руб, проценты – 34000 руб, неустойка – 1668,28 руб, комиссии – 850 руб.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, оферта направлена должнику путем обмена документами посредством интернет-сайта кредитора, акцепт совершен путем ввода должником пин-кода, направленного ему СМС-сообщением (в кредитной организации поименован как «электронная подпись»), соответствующее поле учетной системы на сайте кредитора.

В силу договора уступки прав (требований) от /дата/ ООО МФК «КОНГА» передало, а ООО «Айса» приняло, права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе, к должнику Смирновой Е.Н по договору займа /номер/ от /дата/.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 53 518,28 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1805,55 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставление ответчику займа подтверждается:

- Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) /номер/ от /дата/, заключенного между займодавцем ООО МФК «КОНГА» и заемщиком Смирновой Е.Н., по которому заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 17000 руб на 19 дней, срок возврата кредита /дата/, под 657% годовых, который перечисляется на банковскую карту /номер/. (л.д. 10-11);

- выпиской ООО Интеллин» о подтверждении направления ответчику СМС-сообщения с кодом /номер/, который является электронной подписью заемщика при подписании вышеуказанного договора займа (л.д. 19-оборот);

- расчетом задолженности (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 договора займа сказано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита заемщиком не установлен.

По Договору уступки прав требования (цессии) от /дата/ ООО «КОНГА» уступило ООО «Айса» права (требования) по указанному договору займа. (л.д. 21-25).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению займа, так как срок возврата займа истек, а займ не возвращен, что подтверждается договором уступки прав и расчетом задолженности (л.д. 20-25), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности судом проверен.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с Смирновой Е. Н. в пользу ООО «Айса» задолженность по договору займа от /дата/ в размере 53 518 руб 28 коп (пятьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать руб 28 коп, в том числе: основной долг – 17000 руб, проценты – 34000 руб, неустойка – 1668,28 руб, комиссии – 850 руб), расходы по оплате госпошлины в размере 1805 руб 55 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.

                    Судья –