Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 от 15.08.2023

77ОS0№-21 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             05 октября 2023 года                                                         <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ФИО3 «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 М.М. к ООО «Сантафреш» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                                                     у с т а н о в и л :

           Представитель ФИО3 «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 М.М. обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Сантафреш» о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что            ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине МАН АБ-434410, регистрационный знак 280НУ799, застрахованной на момент аварии в ФИО3 "Ингосстрах" по полису №А1161894052 (Г 0005052999). ФИО3 "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 615 954,96 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО3 "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановлению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки МАН, регистрационный знак Е235РС799. На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством МАН, регистрационный знак Е235РС799 по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Страховая Компания "СОГЛАСИЕ" (полис XXX 0190799457).

       Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2 615 954,96 руб. (страховое возмещение) - 400 ООО руб. (полис XXX 0190799457) = 2 215 954,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Представитель ФИО3 «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 М.М просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 2 215 954,96 руб.и уплаченную госпошлину в сумме 34080 руб.

         Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено замену ответчика на ФИО1 и направлены материалы дела №А40-280796/22-19-2104 в Московский городской суд для дальнейшего направлены их в суд к подсудности которого они отнесены.

                Представитель ФИО3 «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 М.М просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 2 215 954,96 руб.и уплаченную госпошлину в сумме 34080 руб.

             В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 М.М. просит о рассмотрении дело в отсутствие представителя ФИО3 «Ингосстрах».

                       Ответчик ФИО4 А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

                Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

            При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

              Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

           Так, из постановления № инспектора ДПС 3 роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.20 мин. транспортным средством МАН TGX за государственным регистрационным знаком Е235РС 799 не выбрал нужную дистанцию до впереди стоящего автомобиля МАН TGS 0 за государственным регистрационным знаком Е280 НУ 799 и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль МАН TGS за государственным регистрационным знаком Е280 НУ 799 по энерции совершил столкновение с автомобилем СКАНИЯ Р30 за государственным регистрационным знаком Н 608 ТР190, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

          Как усматривается из постановления № инспектора ДПС 3 роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

            Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО « ФИО2» стоимость запасных частей и материалов, а также восстановительных работ автомобиля МАН TGS 24.400 за государственным регистрационным знаком Е280 НУ 799 составляет 2 615 954 руб.96 коп.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 2 615 954 руб.96 коп..

             Транспортное средство МАН TGS за государственным регистрационным знаком Е280 НУ 799 застраховано на момент аварии в ФИО3 "Ингосстрах" по полису №А1161894052 (Г 0005052999).

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

           Как следует из материалов дела, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.20 мин. транспортным средством МАН TGX за государственным регистрационным знаком Е235РС 799 не выбрал нужную дистанцию до впереди стоящего автомобиля МАН TGS 24.400 за государственным регистрационным знаком Е280 НУ 799 и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль МАН TGS 24.400 за государственным регистрационным знаком Е280 НУ 799 по энерции совершил столкновение с автомобилем СКАНИЯ Р30 за государственным регистрационным знаком Н 608 ТР190, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Истец просить взыскать с ответчика ущерба в порядке суброгации 215 954.96 руб.(2 615 954.96 – 400000).

     На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

        В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

           Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 34080 руб.

      Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 34080 руб. руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

      Исковое заявление представителя ФИО3 «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 М.М. к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО3 «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 2 215 954,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34080 руб., всего взыскать 2 250 034 ( два миллиона двести пятьдесят тысяч тридцать четыре) руб.96 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

                Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ. года.

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                 А.М.Ибрагимов.