Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 ~ М-232/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1-199/2022 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2022года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечнева А. А.овича к Христофорову В. В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Чечнев А.А. обратился в Калининский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Калининского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 года с Христофорова В.В. в его пользу была взыскана задолженность по договору займа, заключенному между ними 24 апреля 2018 года в размере 250000 рублей, а так же проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 155699 рублей 24 коп. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, просит взыскать проценты по договору займа от 24.04.2020 года за период с 25.09.2018 года по 11.04.2022 года в размере 2127123 р. 29 к. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 года по 11.04.2022 г. в размере 238975 р. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова в связи с тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от 12 июля 2021 года Христофоров В.В. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (адрес указанный как адрес регистрации ответчика в исковом заявлении), а согласно приговору Октябрьского районного суда Саратовской области от 06.07.2020 года последним местом жительства Христофорова В.В. являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Рассмотрев данное ходатайство суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что согласно решения Калининского районного уда Саратовской области от 12 июля 2021 года, вступившем в законную силу 03.09.2021 года ответчик Христофоров В.В. был признан не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, согласно данного решения, было установлено, что ответчик Христофоров В.В. на указанную жилую площадь никогда не вселялся, в доме не проживал, расходов по оплате коммунальных платежей не нес.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что согласно приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 06.07.2020 года последним местом жительства ответчика Христофорова В.В. являлось жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. В день вынесении приговора он был взять под стражу в зале суда и до настоящего времени отбывает наказание.

В связи с чем суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1-199/2022 г. по исковому заявлению Чечнева А. А.овича к Христофорову В. В. о взыскании процентов по договору займа, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Заводской районный суд г. Саратова по адресу: 410015, г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 20А.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий: