Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-270/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 07 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кругловой Натальи Владимировны – Иванова Алексея Леонидовича, на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кругловой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке ... от ... Круглова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник Кругловой Н.В. – Иванов А.Л., обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Круглова Н.В. и его защитники Иванов А.Л. и Игнатенко П.П., поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представили письменные дополнения, которые также поддержали.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола ... от ... и акта ... ... от ..., основанием для отстранения от управления транспортным средством Кругловой Н.В. и для последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:

- протокол ... об административном правонарушении от ..., составленный уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 07 часов 40 минут Круглова Н.В. управляла транспортным средством «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). От управления транспортным средством отстранена... в 08 часов 00 минут. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- чек прибора АлкотекторPRO-100touch, заводской ..., согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кругловой Н.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,195 мг/л, время забора воздуха 08 часов 08 минут .... Чек содержит подписи инспектора ДПС, Кругловой Н.В. и двух понятых;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ..., согласно которому у Кругловой Н.В. при исследовании в 08 часов 08 минут ... специализированным прибором АлкотекторPRO-100touch..., прошедшим соответствующую проверку ..., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,195 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Круглова Н.В. согласилась в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- протоколом задержания транспортного средства ... от ... (л.д. 6);

- акт от ... о помещении задержанного транспортного средства «ХундайСолярис», государственный регистрационный знак ..., на специализированную стоянку ИП Григорьев (л.д. 7);

- показаниями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ инспектора ДПС \\\, полученными в судебном заседании суда первой инстанции и подробно изложенными в обжалуемом постановлении, в которых он подтвердил обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что непосредственно видел факт управления водителем Кругловой Н.В. транспортным средством, после чего у нее были выявлены признаки опьянения и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ инспектора ДПС \\\, которые аналогичны по своей сути показаниям инспектора \\\;

- показаниями предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ \\\, который пояснил, что ... он увидел в кювете автомобиль, который необходимо было достать из кювета. В тот момент, когда он доставал автомобиль из кювета Круглова Н.В. по его просьбе находилась на водительском сиденье и осуществляла «подруливание». Затем подъехали сотрудники ГИБДД и установили у Кругловой Н.В. состояние алкогольного опьянения. При этом он принимал участие в качестве одного из понятых.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку вопреки доводам жалобы являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Кругловой Н.В. виновной в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Круглова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Кругловой Н.В. в совершении административного правонарушения установленной, а ее действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В процессуальных документах, составленных в отношении Кругловой Н.В., ее письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются собственноручные записи и личные подписи Кругловой Н.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении Кругловой Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью последней.

Факт получения копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается собственноручной подписью Кругловой Н.В. в соответствующих графах указанных документов.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы представленные административным органом и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Кругловой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Кругловой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Кругловой Н.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Кругловой Н.В. без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для вывода о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кругловой Н.В., отсутствие смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника Кругловой Н.В. – Иванова А.Л.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кругловой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 3-17/2023 (УИД 47MS0030-01-2023-000328-28) в судебном участке № 28 Гатчинского района Ленинградской области.