Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2487/2020 от 24.11.2020

Дело № 5-2487/2020

УИД № 34RS0008-01-2020-009627-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                               26 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол №... от 21 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пантелеева В. В.ича,

У С Т А Н О В И Л:

    24 ноября 2020 года в Центральный районный суд г.Волгограда из Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в порядке ст.23.1 КоАП РФ поступил административный материал в отношении Пантелеева В. В.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья учитывает, на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Квалифицируя действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2020 года указано, что Пантелеев В.В. 21 ноября 2020г. в 11 часов 40 минут в общественном месте – в здании ж.д. вокзала станции Волгоград-1, расположенного по адресу: Волгоград ..., находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, утвержденные постановлением Губернатора Волгоградской области № 688 от 30 октября 2020 года («О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС»).

В соответствии с п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в указанной редакции), лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Ответственность за несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предусмотрена частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В целях верной квалификации действий Пантелеева В.В. при возбуждении производства по делу и проведении административного расследования следовало установить – относится ли место совершения правонарушения к местам место массового пребывания людей, общественный транспорт, такси, парковки, лифты или к иным случаям, когда ношение средств индивидуальной защиты обязательно в силу вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области.

Учитывая, что понятие места массового пребывания людей, в законодательстве о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения не закреплено, следует применять аналогию закона.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Таким образом, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что место совершения правонарушения не относится к местам массового пребывания людей, суд приходит к выводу о том, что квалификация ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по данному делу не подтверждена, в связи с чем, судья приходит к выводу о недостаточности имеющихся материалов для его рассмотрения.

При этом санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, ввиду чего переквалификация действий лица в ходе производства по делу невозможна.

Кроме того, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отнесены должностные лица органов внутренних дел и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, при этом, в силу действующего законодательства именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол №... в отношении Пантелеева В. В.ича от 21 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте.

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись)                                                   Пальчинская И.В.

Копия верна: судья                            Пальчинская И.В.