Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2024 (2-255/2023;) ~ М-255/2023 от 05.12.2023

Производство по делу № 2-9/2024 (№ 2-255/2023)

УИД 57RS0025-01-2023-000295-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

по результатам предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Лукониной В.Ф., Луконина Д.Б. к Сигаревой Н.Е. об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Луконина В.Ф. через представителя и Луконин Д.Б. обратились в суд с указанным выше иском к ответчику с требованиями: 1) определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., закрепив за истцами (согласно техническому плану жилого помещения) комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ответчиком две остальные комнаты № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, места общего пользования: ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; 2) обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать дубликат ключей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы Луконина В.Ф., Луконин Д.Б. и ответчик Сигарева Н.Е. имеют в общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Доли в праве общей долевой собственности составляют: <данные изъяты> Лукониной В.Ф., <данные изъяты> Луконин Д.Б., <данные изъяты> Сигарева Н.Е. Жилые комнаты в доме изолированы. Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № по тому же адресу, который принадлежит сторонам также на праве долевой собственности: Лукониной В.Ф. доля в праве <данные изъяты>, Луконину Д.Б. доля в праве <данные изъяты>, Сигаревой Н.Е. доля в праве <данные изъяты>. Спор о пользовании земельным участком отсутствует. Стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением. У истцов отсутствуют ключи от жилого дома, что препятствует им реализовать свое право пользования собственностью. Ответчик ключи в добровольном порядке им передать отказывается. По мнению истцов, предложенный порядок пользования жилым помещением права ответчика, как долевого собственника не нарушает. Поскольку между сторонами возник спор о порядке пользования жилым домом, истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инициировали обращение в суд.

Истец Луконина В.Ф. и его представитель, истец Луконин Д.Б., ответчик Сигарева Н.Е. о времени, дате и месте предварительного слушания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

От истцов в суд до начала предварительного судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от иска, с просьбой о его принятии и проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик Сигарева Н.Е. об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств от неё не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 152 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, характер и предмет возникших между сторонами спорных правоотношений, распорядительные действия сторон, доводы заявления об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В письменном заявлении Лукониной В.Ф. и Луконина Д.Б. указано, что на основании ст.ст. 39,173 ГПК РФ они добровольно, осознанно, без оказания давления со стороны третьих лиц заявляют отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны и понятны. При этом в заявлении изложена просьба о принятии отказ от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на урегулирование, возникшего между сторонами спора во внесудебном порядке путём самостоятельных переговоров.

Проверив, суд приходит к следующему.

Право отказа истца от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, все приведённые выше требования закона выполнены.

Письменное заявление об отказе от иска направлено суду истцами, подписано каждым, приобщено к материалам дела и является доказательством отказа истцов от заявленных исковых требований к ответчику, подтверждает добровольность, осознанность такового волеизъявления, что отражено в самом заявлении и соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом (абз.4 ст.220 ГПК РФ).

Ст.221 ГПК РФ регламентирует порядок и последствия прекращения производства по делу: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцам Лукониной В.Ф. и Луконину Д.Б. известны и понятны, о чём указано в письменном заявлении об отказе от иска.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая распорядительные действия истцов, заявивших отказ от иска, характер и предмет спорных правоотношений, суд не усматривает оснований для непринятия отказа от исковых требований, поскольку отказ от иска в заявлен непосредственно истцами, с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ, не нарушает и не затрагивает права и интересы иных лиц, в данном случае ответчика по делу.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению в настоящем предварительном судебном заседании по основаниям, предусмотренным абз.4 ст. 220 ГПК РФ, то есть в связи с отказом истца от иска.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска урегулирован ч.1 ст.101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Каких-либо требований о возмещении издержек, понесенных ответчиком в связи с ведением дела, не заявлено.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В рассматриваемом случае, стороны добровольно урегулировали возникший между ними спор во внесудебном порядке путем самостоятельных переговоров и обусловлен взаимными уступками сторон, что следует из письменного заявления истцов об отказе от иска, то уплаченная стороной истцов при подаче искового заявления в суд государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при обращении истцов в суд, подлежат распределению с учетом положений абз. 2 подп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе истца от иска подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины при обращении в суд (абз.2 подп. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Стороной истцов при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, соответственно возврату подлежит 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п.1 ст.333 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лукониной В.Ф., Луконина Д.Б. к Сигаревой Н.Е. об определении порядка пользования жилым домом, - прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину (чек-ордер ПАО Сбербанк Орловское отделение 8595/312 от ДД.ММ.ГГГГ, операция <данные изъяты> возвратить лицу, её уплатившему, частично в размере 210 (двести десять) рублей, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.