Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2024 (1-494/2023;) от 27.12.2023

КОПИЯ

63RS0№...-59

1-52/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 января 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении:

КОМЛЕВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, 20.08***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Виктор Васильевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Победа» по адресу: адрес, обнаружил лежащий там на прилавке кассы, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Орро А5 2020», стоимостью 12.000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющих для нее материальной ценности. В этот момент у Комлева В.В. возник умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона с сим - картой, чехлом и защитным стеклом, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, то есть дата в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, Комлев В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, находясь в магазине «Победа» по адресу: адрес, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, умышленно забрал с прилавка кассы вышеуказанного магазина принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Орро А5 2020», стоимостью 12.000 рублей с чехлом, сим-картой и защитным-стеклом, не представляющими для нее материальной ценности чехлом, тем самым похитив его, после чего Комлев В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Комлев В.В. согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым Комлевым В.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник - адвокат, каждый в отдельности, в ходе судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Комлева В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Комлева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый Комлев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему полностью разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал позицию своего подзащитного, указав, что все правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Комлева В.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все правовые основания для этого имеются.

Судом установлено, что подсудимый Комлев В.В. не судим (том №... л.д. 99, 100), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. Комлев В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Комлева Виктора Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Комлева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Победа», копия кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ОРРО А5 2020», коробка от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: