Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-326/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-356/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Советского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ******1 о понуждении к совершению действий,

Установил:

Прокурор Советского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ******1 о понуждении к совершению действий. В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в преддверии пожароопасного периода, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, по результатам которой установлено следующее. Постановлением Правительства Алтайского края от 27.04.2023 №138 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края» на территории Алтайского края с 27.04.2023 года установлен особый противопожарный режим. Так, в ходе проверки исполнения законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу зафиксировано наличие на нем очагов сухой растительности, а также факт непринятия собственником мер, направленных на осуществление покоса травы. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ******1 Вместе с тем, собственником земельного участка (ответчиком) на протяжении длительного периода времени мероприятия, направленные на
предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации
земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принимаются, что может повлечь за собой возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества. Таким образом, для предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в том числе пожара, а также при возникновении такой ситуации собственником здания не исполнена обязанность по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде. Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №, площадь 48,9 кв.м.). Указанный жилой дом длительное время не используется по назначению, о чем свидетельствует свободный доступ в здание, в том числе граждан, не достигших возраста 18 лет, окна без остекления, отсутствие входных дверей, повреждении крыши. Территория вокруг здания не имеет каких - либо ограничений (забора). Данное свидетельствует о том, что здание является потенциально опасным объектом с точки зрения общественной безопасности. Бездействие ******1 в указанной сфере и возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него прав,
что может привести к чрезвычайным ситуациям.

На основании вышеизложенного истец просит:

1.Обязать ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять меры,
направленные на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных
ситуаций при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу
<адрес>, а
именно, осуществить уборку очагов сухой растительности, покос травы.

2.Обязать ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничить
доступ в заброшенное жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, с
кадастровым номером 22:42:№, площадью 48,9 кв.м., в течение трех
месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Советского района Пастухов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ******1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 67, 68).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ******1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ******1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>, был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие на нем очагов сухой растительности, а также факт непринятия собственником мер, направленных на осуществление покоса травы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании информационного письма прокуратуры Алтайского края №Исуб-7/1-3930-22/-20010001 от 29.04.2022 года, в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.02.2011 года № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного характера и их последствий», прокуратурой района активизирована надзорная деятельность в указанном направлении и проведено обследование с. Советское Советского района Алтайского края на предмет принятия исчерпывающего комплекса мер, направленного на недопущение возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе природного характера исполнения требований законодательства о пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее ППР в РФ) установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 ППР в РФ).

Согласно п. 67 ППР в РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени мероприятия, направленные на предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принимаются.

Учитывая, что несвоевременное исполнение требований пожарной безопасности, возложенных на собственника земельного участка, а также иных обязанностей может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ******1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советского района в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Советского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ******1 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принять меры,
направленные на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных
ситуаций при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу
<адрес>, а
именно, осуществить уборку очагов сухой растительности, покос травы.

Обязать ******1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничить
доступ в заброшенное жилое помещение, расположенное по адресу:
<адрес>, с
кадастровым номером 22:42№, площадью 48,9 кв.м., в течение трех
месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ******1 в доход бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В.Левыкин