Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2023 от 08.06.2023

                        66RS0003-01-2023-002149-06                                                                                                             <данные изъяты>

                        Дело № 2-4336/2023                      Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                 26 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Силантьевой Виктории Валерьевны к Кравцову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева В.В. обратилась в суд с иском к Кравцову А.А. о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований указав, что 16.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу. Ответчик проживал в квартире до 16.02.2023. За время своего проживания в квартире ответчик допустил следующие факты причинения ущерба:

- залив квартиры №, расположенной снизу, произошедший по вине халатного обращения со стиральной машиной;

- поломка балконной двери;

- множественные повреждения слоя краски на стене в комнате, выраженные в сколах, черных продольных полосах на стене, потеках и разводах.

На следующий день после завершения договорных обязательств между сторонами, в ходе уборки квартиры лицами, которые изъявили желание арендовать квартиру, выявилось, что в квартире из-за нарушения санитарных норм завелись тараканы, что потребовало дезинсекции квартиры. Общую сумму ущерба с учетом компенсации морального вреда истец оценивает в 71 748 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кравцова А.А. в пользу Силантьевой В.В. ущерб в размере 71 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб.

    Истец Силантьева В.В., третье лицо Силантьев Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу Силантьевой В.В. и третьему лицу Силантьеву Н.К. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

16.07.2022 между Силантьевой В.В. (наймодатель) и Кравцовым А.А. (наниматель) заключен договор найма квартиры (поименован как договор аренды квартиры), по которому Кравцову А.А. во временное пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовая техника, а также иное имущество, указанное в перечне.

Согласно п. 3.1. договора арендатор (наниматель) обязан содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ.

В силу п. 3.3. договора в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, принадлежащему арендодателю и указанному в перечне, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в размере рыночной стоимости поврежденного имущества.

Ответчик проживал в квартире до 16.02.2023. За время своего проживания в квартире ответчик допустил следующие факты причинения ущерба:

- залив квартиры №, расположенной снизу, произошедший по вине халатного обращения со стиральной машиной, что подтверждается актом от УК «Радомир» от 24.01.2023. При этом стиральная машина не указана в перечне имущества, имеющегося в квартире, соответственно, ответчик самостоятельно установил стиральную машину в квартире и должен нести ответственность за ущерб, причиненный при ее использовании;

- поломка балконной двери, что подтверждается сообщением ответчика истца в мессенджере;

- множественные повреждения слоя краски на стене в комнате, выраженные в сколах, черных продольных полосах на стене, потеках и разводах, что подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере и фотографиями комнаты на момент заключения договора и после освобождения ответчиком квартиры.

Согласно пояснениям истца, на следующий день после завершения договорных обязательств между сторонами, в ходе уборки квартиры лицами, которые изъявили желание арендовать квартиру, выявилось, что в квартире из-за нарушения санитарных норм завелись тараканы, что потребовало дезинсекции квартиры, что подтверждается видеозаписью и фотографиями квартиры.

Таким образом, в результате действий ответчика квартире истца причинен материальный ущерб, вызванный действиями Кравцова А.А., в чем выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика Кравцова А.А. обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Квартира №, в которой произошел залив из квартиры истца по вине ответчика, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Страховая компания возместила ущерб в размере 11 597 руб. и в порядке суброгации истребовала с истца возмещение в вышеуказанном размере.

Также истец для подписания акта затопления, составленного УК «Радомир», была вынуждена отсутствовать на рабочем месте, в связи с чем написала заявление о предоставлении дня без сохранения заработной платы. Исходя из среднемесячного заработка, оплата одного рабочего дня истца составляет 3 000 руб.

Оплата ремонта балконной двери составила 2 700 руб., что подтверждается сведениями о безналичных переводах денежных средств мастеру, выполнившему работу.

Для устранения повреждений краски на стене в комнате истцом понесены расходы по приобретению краски – «Краска моющаяся с шелковистым эффектом интерьерная Tikkurila Joker» стоимостью 2 451 руб. и по оплате работ по покраске в размере 1 000 руб.

За оказание услуг по дезинсекции истец оплатила 10 000 руб., что подтверждается договором от 17.02.2023.

Поскольку в квартире были нарушены санитарные нормы и присутствовали паразиты, квартира не могла быть сдана в наем иным лицам. В связи с этим истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости одного месяца платы за наем квартиры 25 000 руб. и расходов по оплате коммунальных услуг в размере 6 000 руб.

В связи с действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее права на получение квартиры после проживания нанимателя в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. Размер морального вреда истец оценила в 10 000 руб., с чем суд соглашается.

Таким образом, общий размер ущерба (материального и морального), причиненного ответчиком истцу, составляет 11 597 + 3 000 + 2 700 + 2 451 + 1 000 + 10 000 + 6 000 + 25 000 + 10 000 = 71 748 руб. 00 коп.

Соответственно, с ответчика Кравцова А.А. в пользу истца Силантьевой В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71 748 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 00 коп. (платежное поручение от 10.03.2023 №, платежное поручение от 01.03.2023 №).

Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьевой Виктории Валерьевны к Кравцову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Александра Алексеевича (№) в пользу Силантьевой Виктории Валерьевны (№) ущерб в размере 71 748 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                              Е.Н. Грязных