Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2022 ~ М-512/2022 от 14.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 года

Дело № 2-795/2022

УИД 51RS0021-01-2022-000742-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при помощнике судьи Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Стрижак Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Стрижак В.А. заключили кредитный договор № 88633, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 346 000,00 рублей по ставке 23 % годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

    Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 21 января 2022 года образовалась задолженность в размере 564 618,90 руб.

    В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.    

На основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 88633 от 03 мая 2016 в размере 564 618,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 846,19 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стрижак В.А. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Стрижак В.А. заключили кредитный договор № 88633.

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 000,00 рублей под 23 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 753 руб. в платежную дату – день фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.    

Согласно пункту 4.2.3. общих условий договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Задолженность образовалась по состоянию на 21 января 2022 года в размере 564 618,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 308 157,24 руб., просроченные проценты – 246 390,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 367,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 704,17 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 88633 от 03 мая 2016 года в размере 564 618,90 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, соразмерным размеру основного долга и не находит оснований для ее уменьшения.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

    На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор 88633, заключенный 03 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Стрижак В.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 766,00 руб., (из которых 8 846,19 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать со Стрижак Валентины Александровны, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 88633 от 03 мая 2016 года в сумме 564 618,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846,19 руб., а всего 579 465,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 88633, заключенный 03 мая 2016 между ПАО «Сбербанк России» и Стрижак Валентиной Александровной.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Н. Курчак