Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-21/2019 от 29.01.2019

Председательствующий: Лоцкий Ю.Н.

Дело № 7р-21/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года                                            г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Земцовой Ж.С., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 165-ГЗ-18/47кс от 30.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Земцовой Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Огласив жалобу, заслушав Земцову Ж.С., ее защитника Калинину И.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 165-ГЗ-18/47 кс от 30.08.2018 член комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Земцова Ж.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 060 руб. 04 коп.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением суда, Земцова Ж.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности содеянного. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на то, что в решении УФАС по РХ по жалобе № 47/ КС не дано оценки доводам жалобы участника аукциона. Приводя положения аукционной документации, сведения из инструкции к товару указывает на то, что представленный участником товар соответствовал требованиям заказчика. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 306-КГ18-5232 по делу № А65-8065/2017, считает, что допуск участника закупки № 1 не привел к нарушению интересов заказчика, поскольку реагенты для гематологического анализатора с характеристиками: кровь на 16 параметров подходят для использования на анализаторе HemaLit 3000 равно как и с характеристикой: кровь на 21 параметр. Считает, что судом первой инстанции не произведена оценка ее доводов. Указывает на то, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства дела, степень нарушения охраняемых общественных отношений, ее имущественное положение. Полагает, что с учетом этих обстоятельств, незначительной степени нарушения охраняемых общественных отношений, не приведшей к ограничению конкуренции, возможно прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

       В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в редакции действовавшей на момент совершения деяния, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Выводы суда первой инстанции о нарушении Земцовой Ж.С. приведенных положений Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе на поставку реагентов для гематологического анализатора Hema Lit 3000 (закупка № 0380200000118001870) участника с порядковым номером заявки № 1, чья заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес:

- документацию об этом аукционе, согласно которой в ч. 7 «Описание объекта закупки» заказчиком установлены требования к характеристике товара –гематологический контроль, в частности «Количество параметров: кровь не менее, чем на 21 параметр»;

- заявку участника № 1, содержащую информацию о предлагаемом к поставке товаре по указанной позиции с характеристикой количество параметров: кровь не менее чем на 16 параметров;

- протокол № 1 от 08.05.2018 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме, согласно которому первая часть заявки участника с порядковым № 1 признана соответствующей требованиям документации об аукционе, участник допущен и признан участником аукциона.

        Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается приказом заместителя председателя Комитета от 24.04.2018 № 240-2206-Э.

         Вопреки доводам жалобы, исследованные судом доказательства подтверждают, что участнику под № 1 должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в виду несоответствия предлагаемого к поставке товара (гематологический контроль) требованиям документации об аукционе по показателю количества параметров крови.     Утверждение, содержащееся в жалобе на то, что в решении УФАС по РХ по жалобе № 47/ КС не дано оценки доводам жалобы участника аукциона, не ставит под сомнения эти выводы суда. При таких обстоятельствах ссылки, содержащиеся в жалобе, на решение УФАС по РХ от 04.10.2018 по жалобе № 122/КС на действия заказчика ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная детская больница» при проведении электронного аукциона на поставку аналогичного товара, значения для правовой оценки действий Земцовой Ж.С. не имеют. Ссылки на Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 306-КГ18-5232 по делу № А65-8065/2017 не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции поскольку в данном случае рассматривается вопрос об обоснованности признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, а не оценивается, привел ли необоснованный допуск участника закупки к нарушению интересов заказчика.

          Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что членом комиссии заказчика Земцовой Ж.С. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания содеянному и о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ аналогичны по существу доводам приведенным в суде первой инстанции, проверялись судом первой инстанции и опровергнуты с приведением подробной мотивировки принятого решения. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не усматривается. Суд первой инстанции верно учел, что имущественное положение и нахождение на иждивении детей правового значения не имеют и не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия 10 января 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия Земцовой Ж.С. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай