Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 от 25.02.2020

                                                                                                                                       Дело № 10-1/2020

Мировой судья ФИО2

дело №1-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный                                                                            10 марта 2020 года

                           Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

адвоката Фомичевой Н.В.,

осужденного Ермолова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Бондарева Д.А. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06.02.2020 в отношении осужденного Ермолова А.В.,

заслушав выступление заместителя прокурора Еремеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление потерпевшей Потерпевший №1, а также выступления адвоката Фомичевой Н.В. и осужденного Ермолова А.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 6 февраля 2020 года

Ермолов А.В., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором <данные изъяты> от

18.07.2013 по ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет

лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего

режима, освобожден по отбытии срока 25.03.2016,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ермолова А.В. дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 6 февраля 2020 года Ермолова А.В. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Краснинского района Смоленской области Бондарев Д.А. просит изменить постановленный в отношении Ермолова А.В. приговор, исключив из него указание на применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Не соглашаясь с приговором, сослался на то, что суд не указал на наличие характеризующих Ермолова А.В. сведений в виде неоднократного привлечения к административной ответственности, в должной мере не учел наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. При таких обстоятельствах, для достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ полагал необходимым наказание Ермолову А.В. – усилить, наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов направить на реальное исполнение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Так, данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Ермоловым А.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных мировым судьей и приведенных в приговоре доказательств - показаний осужденного Ермолова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий; иных материалах уголовного дела.

Приведенные в приговоре доказательства признаны допустимыми, использованы мировым судьей для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Содеянное Ермоловым А.В. получило надлежащую юридическую оценку.

Также суд апелляционной инстанции не находит подлежащим изменению состоявшееся судебное решение и в части назначения Ермолову А.В. наказания.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений статьи 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом первой инстанции Ермолову А.В. было назначено наказание в виде исправительных работ с применением положений статьи 73 УК РФ.

В силу положений п. 4 статьи 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В силу закона (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ) несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора Краснинского района просил назначить Ермолову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев. Потерпевшая Потерпевший №1 просила подсудимого строго не наказывать, указала, что моральный и материальный ущерб ей Ермоловым А.В. полностью возмещен, он принес ей свои извинения, просила приговор мирового судьи не изменять. Защитник ФИО11 просила назначить наказание в виде минимального штрафа, указав, что ежемесячный доход ее подзащитного составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции в ходе судебного следствия потерпевшая указала на то, что с Ермоловым А.В. они помирилась, он возместил ей все понесенные затраты, отремонтировал дверную ручку, просила, чтобы Ермолова А.В. не наказывали (л.д.193).

Суд первой инстанции при назначении Ермолову А.В. наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, категорию преступления, данные о личности Ермолова А.В., согласно которым на момент совершения преступления он судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации и работы. Также суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ермоловым А..В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Мировой судья также учел смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, отягчающие наказание Ермолова А.В. – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначив Ермолову А.В. наказание в виде исправительных работ, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, применив положения статьи 73 УК РФ.

Что же касается обстоятельства, указанного помощником прокурора в его апелляционном представлении о наличии характеризующих Ермолова А.В. сведений в виде неоднократного привлечения к административной ответственности, то оно было известно мировому судье при постановлении приговора, однако само по себе оно не может служить достаточным основанием для назначения Ермолову А.В. более строгого наказания.

Таким образом, обсуждая аргументы апелляционного представления о назначении Ермолову А.В. чрезмерно мягкого наказания – в виде условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное Ермолову А.В. наказание является справедливым и оснований для исключения указания о применении ст. 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06.02.2020 в отношении осужденного Ермолова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                                       -подпись-                Н.И. Вдовина