Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-353/2023 от 14.03.2023

Дело № 13-353/2023(2-1434/2022)
6 апреля 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Лисовенко Альберта Анатольевича об отмене заочного решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2022 года по делу № 2-1434/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Лисовенко Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления,

    установил:

в суд поступило заявление Лисовенко Альберта Анатольевича об отмене заочного решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2022 года по делу № 2-1434/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Лисовенко Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления.    В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что заявитель почтовое отправление, содержащее копию заочного решения от 7 сентября 2022 года, не получал. О заочном решении заявитель узнал 18 января 2023 года при списании денежных средств с банковского счёта. Копия решения была получена в Соломбальском районном суде 03 февраля 2023 года. В отношении исковых требований ответчиком указано, что истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика.

Заявитель Лисовенко А.А. в судебном заседании пояснил, что о вынесенном решение узнал от судебных приставов. При этом не отрицал, что получал повестку в судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2022 года, при этом объективных причин препятствующих заявлению ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в судебном заседании 07 сентября 2022 года пояснить не смог, предположил, что мог отсутствовать в командировке или уезжать в деревню на картошку. На предложение суда о предоставлении заявителю времени для предоставления таких доказательств ответил отказом.

Представитель ПАО «ТГК-2»в судебное заседание не явился, извещен.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2022 года по делу № 2-1434/2022 Соломбальским районным судом города Архангельска было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Лисовенко Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2023 года Лисовенко Альберту Анатольевичу восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 сентября 2022 года по делу №2-1434/2022.

Согласно отчёту отслеживания почтового отправления со ШПИ 16300073429649 судебная повестка в судебное заседание, состоявшееся 7 сентября 2022 года была направлена Лисовенко А.А. по адресу: <адрес> получена ответчиком 27 августа 2022 года.

Ответчик в судебное заседание 7 сентября 2022 года не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а равно подтверждения невозможности своевременно сообщить о таких причинах суду ответчиком ни в заявлении об отмене заочного решения, ни в судебном заседании не приведено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены заочного решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2022 года по делу № 2-1434/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Лисовенко Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления.

Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь статьями 237, 242, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Лисовенко Альберта Анатольевича об отмене заочного решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2022 года по делу № 2-1434/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Лисовенко Альберту Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления.

Разъяснить, что заочное решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 сентября 2022 года по делу № 2-1434/2022 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Беляева