Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 22.02.2023

Мировой судья судебного участка № 6                    

Ленинского судебного района города Нижний Тагил

Свердловской области

Иванова М.Г.                      № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3947/2022 по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Репьевой М.Ю., Репьевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе ответчиков Репьевой М.Ю., Репьевой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 15.09.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Репьевой М.Ю., Репьевой Т.В. задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 14102,31 руб. и пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 9,76 руб. В обоснование иска указано, что АО «Регионгаз-инвест» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в кв. <адрес>, в которой ответчики, пользуясь предоставляемыми истцом услугами, их в полном объеме не оплачивают, в связи с чем и образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать пени, начисленные в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с неоплатой ответчиками предоставленных им услуг.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд ходатайство.

Ответчики Репьева М.Ю. и Репьева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили исковое заявление возвратить истцу и запретить передавать их персональные данные.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца. Постановлено: Взыскать в пользу АО «Регионгаз-инвест» с Репьевой М.Ю., Репьевой Т.В. в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 14 102,31 руб., пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 9,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,48 руб.

Ответчики Репьева М.Ю. и Репьева Т.В. не согласившись с решением суда первой инстанции, подали апелляционную жалобу, просят решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчики Репьева М.Ю. и Репьева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения 17.03.2023.

От ответчиков Репьевой М.Ю. и Репьевой Т.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что АО «Регионгаз-инвест» в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в кв. <адрес>.

Принадлежащее ответчикам жилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе теплоснабжения, а потому, в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения является заключенным.

Репьева М.Ю. является собственником кв. <адрес>. Кроме того, она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 11.11.1986 года, Репьева Т.В. зарегистрирована с 11.11.1986.

Мировым судьей установлено, что ответчики, проживая в квартире, пользовались в исковой период предоставляемыми истцом коммунальными услугами, что ответчиками не оспорено. Однако обязанность по оплате поставляемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 ответчики не исполнили, что следует из представленного расчета задолженности, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно расчета за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 размер задолженности ответчиков составляет 14102,31 руб. Данный расчет основного долга проверен мировым судьей и признан правильным.Доказательств оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения какому-либо другому исполнителю коммунальных услуг материалы дела не содержат.

В связи с тем, что обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных платежей ответчики не выполнили, истцом обоснованно в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, расчет которых мировым судьей проверен и признан правильным.

Размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 составляет 9,76 руб. Указанная сумма обоснованно взыскана мировым судьей с ответчиков в пользу истца.

Оснований для снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имеется.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности членов семьи.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период в пределах срока исковой давности установлен, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку 08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области судебный приказ № 2-1912/2021, вынесенный 11.05.2021 о взыскании в солидарном порядке с Репьевой М.Ю. и Репьевой Т.В. в пользу АО «Регионгаз-инветс» о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 14 168,93 руб., пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 9,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 283,57 руб., отменен.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности суда рассматривать гражданское дело, являются субъективным мнением ответчика, и не могут приняты во внимание.

В целом доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области 15.09.2022 по гражданскому делу № 2-3947/2022 по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Репьевой М.Ю., Репьевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Репьевой М.Ю., Репьевой Т.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий