Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2021 от 25.05.2021

Дело № 12-57/2021

№ дела первой инстанции 5-338/2021

Республика Коми, Княжпогостский район,

г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136а

Решение

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А., при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием защитника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Болотова Е.В.,

рассмотрев 18 июня 2021 года в открытом судебном заседании жалобу ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 мая 2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.05.2021 ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указало, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения.

Защитник ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Болотов Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что фактически нарушения допущены им как должностным лицом ввиду большого объема работы. В отсутствие неблагоприятных последствий защитник считал нарушение малозначительным.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Эти требования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в срок установленный частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (пять рабочих дней со дня заключения договора) не представило оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) декларацию о договоре поставки от 28.08.2020.

Приведенные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. Обстоятельства административного правонарушения не оспаривались защитником в судебном заседании.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований считать, что ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства, у мирового судьи не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья не усмотрел оснований для освобождения учреждения от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Наказание назначено с учетом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено по итогам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в пределах срока привлечения к административной ответственности, усыновленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.05.2021 оставить без изменения, жалобу ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов