Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2022 ~ М-690/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-710/2022

03RS0040-01-2022-000958-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                         08 декабря 2022 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ответчика Нугумановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нугумановой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Нугмановой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с 25.03.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 64769,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» переуступило право требования по кредитному договору обществу. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 64769,67 руб. за период с 25.03.2015 по 08.10.2019, в том числе: 24553,50 руб. – основной долг, 3879,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 33436,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссия, 2250 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2143,09 руб.

Нугманова Л.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у нее был кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 40000 руб., брала кредит на личные цели, единоразовой суммой. Данная сумма кредита была возвращена. Иные суммы по кредитному договору, по которым в материалах дела имеются платежные поручения, не брала. Сам кредитный договор не сохранился, процентную ставку и условия договора не помнит.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819. ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, сторонами могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В исковом заявлении истцом указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор в простой письменной форме, составными частями которого также являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно письму КБ «Ренессанс Кредит» Банк подтверждает факт заключения договора предоставления банковской карты № с Нугмановой Л.Д., однако кредитное досье предоставить не может, полный пакет документов был передан ООО «Феникс» (л.д. 74).

К данному письму суд относится критически, поскольку не возможно установить существенные условия договора: дату заключения, проценты, размер займа, срок договора.

На запросы суда о предоставлении кредитного договора ООО «Феникс» документ не представило, пояснив в ответе, что иными документами, кроме приложенных к иску, не располагает (л.д. 66-67).

При обращении ранее за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан кредитный договор ООО «Феникс» также не был представлен.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом представлены копии платежных ордеров от <данные изъяты> (л.д. 7-11,15-17).

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств согласования между банком и Нугмановой Л.Д. существенных условий о размере кредита, о процентной ставке за пользование денежными средствами, мер ответственности за нарушение обязательств по договору, сроке договора, порядке и сроке возврата кредита. В незаверенных копиях платежных ордеров данная информация отсутствует.

Представленная выписка по счету не содержат идентификационные данные о клиенте банка, которые могли бы подтвердить принадлежность счета ответчику, по данным выпискам не представляется возможным установить источник зачисляемых средств, в каком порядке и на каких условиях кредитуется счет клиента.

По расчету суммы задолженности невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен, на каких условиях. Также в иске отсутствует информация о размере выданного кредита, размере процентов, сроке на который предоставлен кредит.

Ответчик Нугманова Л.Д. факт получения кредитных средств в размерах, указанных в копиях платежных ордеров, представленных истцом, в рамках заключенного кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» отрицает.

Суд разрешает дело по обстоятельствам и основаниям, указанным истцом.

Отсутствие у истца кредитного договора, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на его имя, о кредитовании счета, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» (ИНН №) к Нугумановой Л.Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2022.

<данные изъяты>

Судья                      А.Ф. Нуртдинова