Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2019 от 22.08.2019

Дело №

Мировой судья

судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Зиятдинова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и вынесении определения о повороте исполнения решения суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ПЖРТ <адрес>» мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от должников ФИО2, ФИО5 поступило заявление, в котором просили отменить вышеуказанный судебный приказ полностью и вынести заявление о повороте исполнения судебного решения

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и повороте исполнения судебного решения отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене судебного приказа от 05.03.2019г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и повороте исполнения решения суда, отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу №, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за июнь, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 773,89 руб., пени за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 060,89 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего взыскано 5 034 руб. 78 коп. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ от должников ФИО2, ФИО5 поступило заявление, в котором они просили отменить вышеуказанный судебный приказ полностью и вынести заявление о повороте исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что о наличии данного судебного приказа им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному адресу они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, жилое помещение по адресу: <адрес> продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и повороте исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что заявление подано по истечении срока для подачи должником возражений и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое разрешается в порядке статьи 112 ГПК РФ только по заявлению заинтересованной стороны.

Выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ.

Мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, что является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Как указывается в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования положений статьи 129 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума по их применению следует, что процессуальным законом не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с подлежащей применению по аналогии закона частью 5 статьи 229.5 АПК РФ, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Как видно из возражений ФИО2, ФИО5, поступивших мировому судье, в них указано на невозможность представления возражений в установленный срок по причине фактического непроживания по указанному в судебном приказе адресу, и продажи указанной квартиры.

При таких обстоятельствах мировому судье, исходя из разъяснений постановления Пленума и аналогии закона, следовало рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснованности причин пропуска срока указать на них в определении об отмене судебного приказа.

При пропуске срока по причинам, признанным необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

Таким образом, мировой судья, придя к выводу о пропуске должниками срока на подачу возражений относительно выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, не вернул указанные возражения, а вынес определение об отмене судебного приказа, что не является законным.

Давая оценку доводам должников, изложенным в возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов производства по заявлению взыскателя АО «ПЖРТ <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в подтверждение обоснованности предъявленных требований взыскателем была представлена, в том числе, справка от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированным по адресу: <адрес> – должников по делу ФИО2, ФИО1, с указанием, что справка дана по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителей частной жалобы о том, что в связи с переменой места жительства они не получили копию судебного приказа, направленную судом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, и возражения относительно судебного приказа ими поданы сразу после получения информации о наличии судебного приказа и получении его копии 19.06. 2019 года, материалами дела не опровергаются.

К материалам дела приобщено содержащее судебный приказ почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ должникам ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, и возвратившееся на судебный участок № по истечении срока хранения (л.д. 23-24).

Между тем согласно представленным заявителями данным, по указанному адресу они не проживают, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрированы по адресу: <адрес>73. Согласно справки, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> продано ФИО2

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, к доказательствам, обосновывающим невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, относятся, в частности, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа по причине его отсутствия в месте жительства, в том числе в связи с переездом в другое место жительства.

При таком положении невозможность представления заявителем возражений относительно судебного приказа в установленный срок была обусловлена причинами, не зависящими от него, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа и повороте исполнения решения суда не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за июнь, июль 2017г. в размере 3 773,89 руб., пени за просрочку внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 060,89 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 5 034 руб. 78 коп., отменить, разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Заявление должников о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и повороте исполнения судебного решения – отменить.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу №, которым с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги – отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Заявление ФИО1, ФИО2 о повороте исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:        подпись             Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №