Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2021 ~ М-2406/2021 от 06.07.2021

25RS0004-01-2021-003457-29

Дело № 2-3054/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой М. И. к Дорошенко А. Ю. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Смелова И.М. обратилась в суд с иском к Дорошенко А.Ю. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> между Смеловой М.И. и Дорошенко А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. Ответчик обязался вернуть 200 000 руб. путем выплаты ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. 15 числа каждого месяца. Ответчик сделал две выплаты в соответствии с расписками от <дата>, <дата>. Ответчик на дату подачи искового заявления обязательства по возвращению долга не исполняет на протяжении 6 месяцев. В обеспечение обязательств, предусмотренных распиской, сторонами были предусмотрены условия о залоге, предметом которого является автомобиль: TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Залоговая стоимость автомобиля сторонами не определялась. Анализ рынка транспортных средств показал, что средняя цена на подобные автомобили 150 000 руб. Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 93 % от стоимости автомобиля, а просрочка исполнения обязательств по оплате долга более 6 месяцев. Следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на автомобиль для удовлетворения своих требований. Просит суд обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – автомобиль: TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак <номер>, взыскать с ответчика Дорошенко А.Ю. в пользу истца Смеловой М.И. расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Истец Смелова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дорошенко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между Смеловой И.М. и Дорошенко А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., а Дорошенко А.Ю. обязался вернуть предоставленную денежную сумму в течение 7 месяцев, то есть не позднее <дата>, путем ежемесячной платы в размере 30 000 руб. 15 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения договорных обязательств, передает в залог принадлежащее ему транспортное средство: TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> В случае невозврата денежных средств, Смелова М.И. имеет право обратиться в суд и обратить взыскание на транспортное средство в счет погашения долга.

По всем существенным условиям договора между Смеловой М.И. и Дорошенко А.Ю. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры ежемесячных платежей, а также определено заложенное имущество.

В подтверждение договора займа и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика Дорошенко А.Ю. на сумму 200 000 руб.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В материалы дела представлены расписки истца Смеловой М.И. от <дата> на сумму 30 000 руб. и от <дата> на сумму 30 000 руб. о получении ею денежных средств от ответчика Дорошенко А.Ю. в счет погашения задолженности по расписке от <дата>, итого на общую сумму 60 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком Дорошенко А.Ю. нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик Дорошенко А.Ю. не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в размере 140 000 руб. не возвратил.

Вместе с тем, истцом Смеловой М.И. требований о взыскании с ответчика Дорошенко А.Ю. задолженности по договору займа от <дата> в размере 140 000 руб. не заявлено. Заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество – автомобиль: TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из расписки от <дата> следует, что в обеспечение исполнения договорных обязательств, Дорошенко А.Ю. передает в залог принадлежащее ему транспортное средство: TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. В случае невозврата денежных средств, Смелова М.И. имеет право обратиться в суд и обратить взыскание на транспортное средство в счет погашения долга.

Право собственности Дорошенко А.Ю. на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора и по настоящее время ПТС.

Согласно ответу МОРАС №1 ГИБДД УМВД России по ПК от <дата>, согласно сведениям ФИСГИБДД-М, по состоянию на <дата> автомобиль TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрирован за Дорошенко А.Ю. с <дата> по настоящее время.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA RAUM, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Дорошенко А.Ю., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, и ст.98 ГПК РФ.

Госпошлина, ошибочно уплаченная Смеловой М.И. в размере 3 700 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смеловой М. И. удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA RAUM 1997 года выпуска, кузов – <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Дорошенко А. Ю., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Дорошенко А. Ю. в пользу Смеловой М. И. расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить государственную пошлину в сумме 3 700 руб., уплаченную Смеловой М. И. при подаче иска Дорошенко А. Ю. об обращении взыскания на имущество.

Копию платежного документа – чек по операции Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму 4 000 руб. возвратить истцу Смеловой М. И..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

Судья Т.А. Борщенко