Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-71/2023 от 10.05.2023

Материал №4/17-71/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Жукова В.М., действующего на основании доверенности от 08.08.2022 года №36,

защитника осужденного Кречетова А.А. – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Смагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Кречетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Комсомолец», пер. Пионерский, <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительные работы) – ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве осужденный Кречетов А.А. просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что за время отбывания наказания показал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания допускал, активное участие в общественной жизни отряда не принимает, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся, не трудоустроен. В случае удовлетворения ходатайства, обязуется выполнять все требования согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области постановления, вынесенные в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ об уведомлении потерпевших, в материалах личного дела Кречетова А.А. отсутствуют.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный Кречетов А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не изъявил желания участвовать в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Защитник осужденного Кречетова А.А. – адвокат Анисимов К.С. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным, считал его подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный отбыл необходимый для удовлетворения ходатайства срок наказания, вину в совершенном преступлении признал.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Жуков В.М. в судебном заседании указал, что осужденный Кречетов А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 11 взысканий.

В судебном заседании заместитель прокурора Сосновского районного суда Тамбовской области Платицина В.Н. с учетом материалов личного дела осужденного, его характеристики за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительной колонии, полагала замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразным, в связи с чем, просила ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленных материалов установлено, что Кречетов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проведено 16 профилактических бесед воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ – отказался расписаться в журнале назначения дежурных по камерам, ДД.ММ.ГГГГ – не взял руки за спину, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ - закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ - закрыл объектив видеокамеры, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры.

Имел 7 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере; ДД.ММ.ГГГГ – выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ – выговор при конвоировании не взял руки за спину; ДД.ММ.ГГГГ – выговор межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ – выговор отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере; ДД.ММ.ГГГГ – выговор межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО-7 суток отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 4 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно отказ от работы по ст.106 УИК РФ; ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно нарушение изолированного участка; ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно не прибыл в столовую; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО-5 суток не заправил постель по установленному образцу. Поощрений не имеет.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы согласно ст.106 УИК РФ не выполнял, затем пересмотрел свои взгляды, в настоящее время работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Участие в кружковой работе не принимает. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных разговоров, отношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Кречетову А.А., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Кречетов А.А. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, в настоящее время работы, согласно ст.106 УИК РФ выполняет, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо, в кружковой работе участие не принимает, иска не имеет.

Как следует из личного дела, осужденного, и представленных исправительным учреждением характеристики и справки о поощрения и взысканиях, актуальных на момент рассмотрения материала, в течение отбытого срока наказания Кречетов А.А. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеет 11 дисциплинарных взысканий, из них, в том числе, 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 и 5 суток, взыскания не сняты и не погашены, последнее взыскание получено ДД.ММ.ГГГГ ШИЗО-5 суток, а также с осужденным было проведено 16 бесед профилактического характера, при этом суд учитывает, что они не относятся к взысканиям.

Поощрений от исправительного учреждения Кречетов А.А. за период отбытого наказания не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие поощрений у осужденного свидетельствуют в настоящее время об отсутствии достаточных доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Кречетова А.А. от наказания.

Не выполнение Кречетовым А.А. обязанностей, возложенных на осужденных ст.11 УИК РФ, выражается с его стороны не только нарушением установленного порядка отбытия наказания, но и отсутствием желания правильно воспринимать меры профилактического воздействия, что подтверждается предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеристикой.

Все вышеперечисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания объективно свидетельствуют о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Кречетова А.А. и его нежелании следовать установленным требованиям правил отбывания наказания.

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологическую характеристику на осужденного от 27.04.2023 года, из которой следует, что Кречетов А.А., <данные изъяты>

Психологическая характеристика осужденного, судом принимается во внимание, однако она не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по заявленному ходатайству.

Таким образом, суд делает вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не является безупречным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и неотбытая её часть подлежит замене более мягким видом наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждений преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение заместителя прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и отрицательную характеристику представителя исправительного учреждения, учитывая поведение Кречетова А.А. за весь период отбытия наказания, суд не может прийти к убеждению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кречетова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным Кречетовым А.А., - в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья А.Г.Аникина