Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2023 ~ М-543/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1506/2023

УИД-59RS0001-01-2023-000677-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года         г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.12.2022 (до объявления перерыва),

ответчика Кузнецова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адрес к Кузнецов С.В., о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки, встречному иску Кузнецов С.В., к администрации Адрес о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Адрес обратилась в суд с иском к Кузнецов С.В., о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес, кадастровый № в первоначальное состояние, в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91 дня после вступления решения в законную силу. В обоснование требований указано, что Дата в администрацию Адрес поступило письмо № ИГЖН Адрес о рассмотрении обращения ФИО5 по вопросу переустройства и перепланировки, а также использования не по назначению жилого помещения – Адрес многоквартирном Адрес. Собственником указанного жилого помещения является ответчик. В ходе выездной проверки Дата на основании распоряжения ИГЖН от Дата №, установлено, что в указанном жилом помещении проведена самовольная перепланировка и переустройство. Дата администрацией района в адрес собственника спорного жилого помещения направлено уведомление № о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата, в котором указано, что если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, администрация вправе обратиться в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов. Дата ответчик обратился в администрацию района с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: Адрес, согласно проекту 321-5902-Д/02. Решением от Дата № истец отказал ответчику в согласовании перепланировки, поскольку с данной просьбой Кузнецов С.В., обратился после завершения данной перепланировки.

Кузнецов С.В., предъявлен встречный иск к администрации Адрес о сохранении Адрес, расположенной по адресу: Адрес в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. В обоснование встречных требований указано, что в 2017 году Кузнецов С.В., приобрел в собственность квартиру по адресу: Адрес, которая является студией и находится на первом этаже. Заказав проект перепланировки после завершения работ, он написал заявление в администрацию Адрес, где получил отказ. Адрес обратилась в суд с требованиями о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес. Согласно заключению судебной экспертизы: нарушения в архитектурно-планировочных решениях жилого помещения Адрес по адресу Адрес отсутствуют. Жилое помещение № соответствует пожарным требованиям. При производстве визуально-инструментального исследования объекта экспертизы не установлены факты использования жилого помещения не в соответствии с действующим законодательством. Исследованием выявлено, что единственным несоответствием действующим строительным нормам и техническим регламентам является расположение помещения жилой комнаты под помещением кухни 2-ого этажа. Если рассматривать вопрос угрозы жизни и здоровью граждан, то в исследовании по вопросу № был сделан акцент на тот факт, что жилое помещение Адрес поставлено на учёт с расположением помещения кухни жилого помещения 2-ого этажа над жилой комнатой жилого помещения №, таким образом, при возникновении аварийной ситуации в выше расположенных жилых помещениях в виде протечки систем водоснабжения или канализации, жилая комната собственника жилого помещения № пострадает в большей степени, так как расположена на 1 этаже. Перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не несёт. Данная квартира пригодна для проживания, не противоречит нормам пожарной безопасности и может быть сохранена. Несущая способность и устойчивость несущих конструкций и жилого дома в целом в связи с перепланировкой и переустройством квартиры обеспечена, дефекты отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Ответчик в судебном заседании с требованиям не согласен, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 указал, что на требования пожарной безопасности объекта указано на стр. 17 заключения: класс пожарной опасности и предел огнестойкости внутриквартирных перегородок не нормируются; правила противопожарной защиты устанавливают требования к несущим конструкциям и путям эвакуации многоквартирных жилых домов. В заключении зафиксировано наличие пожарных датчиков, предусмотренных проектом, несущие конструкции не перенесены, отделка помещения выполнена из материалов, применяемых повсеместно в новостройках, которые имеют определенную степень горючести, и допускаются для отделки. Отклонений от норм противопожарной безопасности в квартире не выявлено. Основной вывод сделан о том, что основная перепланировка – совмещение квартир была произведена еще на этапе строительства застройщиком. Несущие конструкции остаются на своих местах полностью. Заполняющие конструкции стен остались на своем месте, свето-прозрачные конструкции также стоят на своих местах. Собственником установлена не несущая перегородка из гипсокартона, которой выделена из общей площади отдельная комната.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения в отношении жилищных прав закреплены в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для согласования заявителем предоставляются все необходимые документы, указанные в части 2 данной статьи, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ

Согласно ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что Кузнецов С.В., является собственником жилого помещения – квартиры площадью 60,7 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 21-25, 34-37).

Дата в администрацию Адрес поступило письмо № ИГЖН Адрес о рассмотрении обращения ФИО5 по вопросу переустройства и перепланировки, а также использования не по назначению жилого помещения – Адрес многоквартирном Адрес (л.д. 7).

На основании распоряжения ИГЖН Адрес от Дата №, проведена инспекционная проверка по соблюдению собственником Адрес Кузнецов С.В., обязательных требований к порядку перепланировки жилого помещения, составлен акт от Дата, согласно которому помещения Адрес используются для осуществления предпринимательской деятельности и проживания. Какого-либо производства в помещениях Адрес не выявлено. В помещениях Адрес выполнена перепланировка, а именно, демонтирована перегородка между помещениями №, 4. Установлены дополнительные перегородки между помещениями №, 5. В помещениях №, 4 выполнены дверные проемы (л.д. 8), представлены фотоматериалы, где отражены указанные в акте переустройство и перепланировка (л.д. 9-20).

Обращаясь в суд с иском, администрация Дзержинского района г. Перми указывает, что ответчик произвел переустройство и (или) перепланировку принадлежащего ему жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 28-29).

Дата ответчик заключил с АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» договор на выполнение проекта перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес. Согласно проектной документации 21-5902-Д/0281, технико-экономические показатели до перепланировки и переустройства: общая площадь составляет 60,7 кв. м; после перепланировки и переустройства: общая площадь составляет 60,4 кв. м, в том числе: жилая – 35,3 кв. м; вспомогательная 25,1 кв. м (л.д. 152-159).

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО2 (ИП), на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли выполненная перепланировка в жилом помещении по адресу: Адрес, кадастровый № требованиям безопасности, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; создает ли выполненная перепланировка в жилом помещении по адресу: Адрес, кадастровый № угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 72-74).

При проведении экспертизы в ходе визуального осмотра и обследования объекта установлено, что изменения в жилые помещения были внесены на стадии строительства, путем демонтажа межквартирной перегородки и объединения 2-х жилых помещений однокомнатных квартир в одну площадь, а также был заложен второй входной проем в жилые помещения. Таким образом, было сформировано единое пространство и зарегистрировано как единое жилое помещение с номером 3 по адресу: Адрес, 1-ый этаж (л.д. 150-151, 160-173). В жилом помещении Адрес собственником выполнена перепланировка (рисунок №) (демонтирована перегородка между помещениями №, 4 – согласно плану расположения помещения согласно выписке ЕГРН, установлены дополнительные перегородки между помещениями №, 5, в помещениях №, 4 выполнены дверные проемы), функциональная схема жилого помещения № представлена на рисунке №. Вновь возведенные перегородки по органолептическому восприятию выполнены по каркасной технологии KNAUF с облицовкой гипсокартоном, имеют достаточную жесткость, устойчивость и шумоизоляцию. Во вновь образованных помещениях расположены кладовая и жилая комната 2. Размеры жилой комнаты № – 2,78 м х 4,36 м. Размеры кладовой – 2,57 м х 1,98 м. Отделка всего жилого помещения выполнена из материалов, характерных для применения в таких типах помещений. На полу уложен линолеум. Стены оклеены обоями и окрашены, потолок окрашен. Установлены межкомнатные и входные двери, а также светопрозрачные конструкции окон. Санитарные узлы не переносились и располагаются в местах, предусмотренных проектной документацией, но санитарный узел № разделен на два помещения, а именно на санитарный узел с размерами 0,82 м х 2,03 м, и кухню, занимающую оставшуюся часть площади 2,8 кв. м (1,91 м х 1,47 м). Общедомовые инженерные коммуникации холодного, горячего водоснабжения и канализации расположены в местах, предусмотренных проектной документацией, какому-либо внесению изменений не подвергались. Вентиляция присутствует в санитарных узлах, в кухне, во вновь образованных помещениях кладовой и жилой комнаты №. На потолке установлены 2 датчика задымления пожарной сигнализации. Электрические приборы освещения, выключатели и розетки исправны, визуальных дефектов не имеют.

Согласно экспертному заключению № ССТЭ 06/06/2023 от Дата, единственным несоответствием действующим строительным нормам и техническим регламентам является расположение помещения жилой комнаты под помещением кухни 2-ого этажа, но, так как функциональное зонирование жилого помещения № было выполнено на стадии строительства, а в последующем было поставлено на учёт и данный факт не вызвал у регистрирующих органов вопросов, возможно, проектной и строительной организацией были приняты дополнительные меры по гидроизоляции перекрытия помещения, расположенного над жилым помещением Адрес или данное действие необходимо выполнить собственнику жилого помещения №, для снижения возможных негативных последствий. Выполненная перепланировка в жилых помещениях квартир по адресу: Адрес, № и №, действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и техническим регламентам не соответствует в части расположения жилой комнаты под помещением кухни 2-ого этажа. Перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не несет (л.д. 85-136).

Учитывая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, которое не опровергнуто иными доказательствами, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы истцом не заявлено, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу, что произведенная ответчиком перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и, соответственно, может быть признана законной. Жилое помещение ответчика подлежит сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии, по данным обследования ИП ФИО2, согласно схеме текущей планировки жилого помещения.

Удовлетворение встречного иска Кузнецов С.В., к администрации Дзержинского района города Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии исключает удовлетворение первоначального иска администрации Адрес к Кузнецов С.В., о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска администрации Дзержинского района г. Перми (...) к Кузнецов С.В., (...) о приведении в первоначальное состояние жилого помещения в многоквартирном доме, взыскании судебной неустойки отказать.

Встречный иск Кузнецов С.В., (...) к администрации Дзержинского района г. Перми (...) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №, по данным обследования ИП ФИО2, согласно схеме текущей планировки жилого помещения.

Решение после вступления в законную силу является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                         О.В. Хусаинова

...

...