Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4562/2023 ~ М-2186/2023 от 19.05.2023

                                                                                   Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «СовкомбанкСтрахование» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СовкомбанкСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 54 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Corola» без г/н под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Lada Vesta» г/н № под управлением ФИО5 В указанном ДТП сотрудниками ГИБДД установлена вина ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Lada Vesta» г/н № были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СовкомбанкСтрахование», которое по заявлению потерпевшей стороны выплатило страховое возмещение в размере 54 200 руб. Таким образом, истец вправе требовать возмещение ущерба от причинителя ущерба, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «СовкомбанкСтрахование» ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>А, <адрес>, а также согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, судебные извещения с обоих адресов возвращены в адрес суда «за истечением сроков хранения», заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО СК «Астро Волга» (направлены пояснения на исковое заявление), ООО «НСВ», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика ФИО1 - <адрес>А, <адрес>. Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, материалы дела не содержат, судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена за истечением срока хранения.

По сведениям адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Кыргызстан г. Ош, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу (фиктивная регистрация).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела (май 2023 года) исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика на территории <адрес> материалы дела не содержат, последний известный адрес регистрации ответчика является: <адрес>, с которого ответчика был снят с регистрационного учета, в связи с фиктивной регистрацией, иной регистрации на территории <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО1 не имеет, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску АО «СовкомбанкСтрахование» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

         На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                   Ю.В. Солодовникова