Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-537/2023 от 10.05.2023

12-537/2023

56RS0018-01-2023-003758-66

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колесникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Евгения Владимировича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Колесникова Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 02 декабря 2022 года Колесников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Колесников Е.В. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 02 декабря 2022 года – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Колесников Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока, указывая что он никогда не являлся владельцем транспортного средства при использовании которого было совершено административное правонарушение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба Колесникова Е.В. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что регистрационный учет за владельцем Колесниковым Е.В. не осуществлялся. Таким образом, оснований для направления ему копии оспариваемого постановления не имелось. Кроме того, в период после вынесения оспариваемого постановления Колесниковым Е.В. предпринимались меры по получению доказательств для целей опровержения сведений о нем, как о владельце транспортного средства.

Так решение суда, которым сведения о Колесникове Е.В., как владельце транспортного средства OPEL ASTRA г/н ... было вынесено 11.05.2023 года и было выдано 18.05.2023г.

Учитывая, уважительность заявленных причин, суд полагает возможным восстановить Колесникову Е.В. срок для подачи жалобы на постановление от 02 декабря 2022 года.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как упомянуто выше, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки 10.11.2022 года в 17:17:37 по адресу ул.Донгузская мост р.Урал г.Оренбурга с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение п.19.5 ПДД РФ двигался на транспортном средства в светлое время суток без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ... от 02 декабря 2022 года Колесников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года регистрационный учет транспортного средства OPEL ASTRA г/н ... за владельцем Колесниковым Е.В. не осуществлялся. Признаны недействительными сведения о Колесникове Евгении Владимировиче как о собственнике транспортного средства модели OPEL ASTRA, идентификационный номер (..., год выпуска 2007, № шасси: отсутствует, № кузова ...; цвет бежево-серый, государственный регистрационный знак: ...

Учитывая данное обстоятельство, судья приходит к выводу о несоответствии действительности выводов должностного лица вынесшего постановление в отношении Колесникова Е.В. как лица являющегося владельцем ТС.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Колесникова Е.В. – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.20 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░