Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 ~ М-393/2022 от 04.08.2022

                                    Дело № 2-388/2022

25RS0017-01-2022-001295-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                     посёлок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средствах,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ФИО2 в долг денежные средства в сумме 453 398 руб. на условиях и в сроки, установленные договором потребительского кредита №, заключенного между ФИО3 и ПАО СКБ «Примсоцбанк», что подтверждается распиской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истцу как наследнику умершей перешло право требования по расписке. Однако условия по возврату денежных средств в соответствии с графиком ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа составила 75 066,23 руб., по просроченным процентам – 20 699,54 руб., по пени – 8 099,87 руб.

ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ПАО СКБ «Примсоцбанк», в сумме 54 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 443 руб. и юридических услуг – 7000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на предоставление денежных средств в сумме 447 000 руб., под 16,9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила расписку, согласно которой обязалась оплачивать ежемесячно по графику кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО СКБ «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки также следует, что кредит в сумме 453 398 руб. взят ФИО3 для ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ФИО1 приходилась дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Таким образом, обязанность умершей ФИО3 по исполнению кредитного обязательства перед ПАО СКБ «Примсоцбанк» перешла к истцу, а равно и право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по расписке, за счет собственных средств ФИО1 оплатила ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 54 000 руб.

Приведенные выше обстоятельства в судебном заседании ответчик не оспаривала.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ приведенные истцом и подтвержденные ответчиком обстоятельства суд считает установленными.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, признание иска совершено ответчиком добровольно в письменной форме, принято судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (квитанция серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32) и оплате государственной пошлины в размере 3 443 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 34).

Стороной ответчика возражений относительно размера судебных расходов по оплате юридических услуг и доказательств их чрезмерности не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 820 руб., государственная пошлина в размере 1 623 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ПАО СКБ «Примсоцбанк», в размере 54 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб. и государственной пошлины – 1 820 руб., а всего 62 800 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 6003549, идентификатор операции 2203549) частично, в размере 1 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                    Н.С. Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>