Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 ~ М-54/2021 от 21.06.2021

Дело 2-54/2021                                     УИД 52 RS0051-01-2021-000112-11

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино                                               31 августа 2021 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Федоровичу-Сахарову Альберту Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровичу-Сахарову А.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано на то, что 04 ноября 2015 года между АО «Почта Банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 602 100 рублей сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 190 рублей 42 копейки, размер последнего платежа – 14 016 рублей 22 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 04 ноября 2021 года, процентная ставка – 22,9 % годовых, полная стоимость кредита -25,45 %. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500 598 рублей 66 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 03 июля 2018 года по 16 июня 2020 года в размере 500 598 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 рублей 99 копеек.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора было привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик Федорович-Сахаров А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка возвратилась в суд.

Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 04 ноября 2015 года между АО «<данные изъяты>» и Федоровичем-Сахаровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 602 100 рублей 00 копеек на срок по 04 ноября 2021 года под 24,9 % годовых. Графиком платежей предусмотрено 72 платежа, размер ежемесячного платежа установлен 16 190 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив на счет Федоровича-Сахарова А.В. указанную в кредитном договоре сумму.

При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, сумме подлежащей выдаче, о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.

Таким образом, при заключении договора истец был уведомлен обо всех существенных условиях договора.

Ответчик принятые на себя обязательства перед Банком не исполняет.

В дальнейшем АО «<данные изъяты>» изменило наименование на АО «Почта Банк».

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило права заимодавца ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии, составила 500 598 рублей 66 копеек, из них 429 072 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты – 62 225 рублей 67 копеек, штрафы – 9 300 рублей.

16 июля 2020 года Федоровичу-Сахарову А.В. были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04 ноября 2015 года заемщик банку предоставлено право уступить права (требования), принадлежащие банку по настоящему Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данным условием заемщик была согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 мая 2021 года размер общей задолженности составляет 500 598 рублей 66 копеек, из них 429 072 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты – 62 225 рублей 67 копеек, штрафы – 9 300 рублей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федорович-Сахаров А.В. нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке статей 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 500 598 рублей 66 копеек.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Федоровичу-Сахарову Альберту Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Федоровича-Сахарова Альберта Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», за период с 03 июля 2018 года по 16 июня 2020 года в размере 500 598 рублей 66 копеек, из них 429 072 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, просроченные проценты – 62 225 рублей 67 копеек, штрафы – 9 300 рублей.

Взыскать с Федоровича-Сахарова Альберта Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 (восемь тысяч двести пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда                                                                                 И.Д. Болотин