Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2022 от 17.05.2022

Мировой судья                  дело №11-186/2022

Гафурова Г.А.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                 Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу гаражно-строительного кооператива «Спутник» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. возвращено исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Спутник» к Шуралевой А.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

ГСК «Спутник» обжаловало указанное определение мирового судьи.

В обоснование своей жалобы указал, что в исковом заявлении в первом абзаце имеется ссылка на судебное определение от --.--.---- г. по делу №-- об отмене судебного приказа от --.--.---- г.. Кроме того, истцом также указано в первом абзаце искового заявления, что само судебное определение об отмене от --.--.---- г. у истца отсутствует, также отсутствует сам судебный акт - судебный приказ от --.--.---- г..

Доказательством о выдаче судебного приказа и его отмене служит приложенный истцом скриншот из сайта суда судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, поскольку такой судебный сайт является также официальным информированным источником, согласно процессуальной нормы.

На основании изложенного ГСК «Спутник» просил определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. отменить, вынести новое решение.

Частная жалоба ГСК «Спутник» подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Огласив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. возвращено исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Спутник» к Шуралевой А.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

Возвращая исковое заявление, мировой судья ссылался на то, что истцом не представлено доказательств взыскания задолженности по членским взносам в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При этом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что в исковом заявлении имеется ссылка на судебное определение об отмене судебного приказа, не может быть принят во внимание, поскольку заявителем к заявлению не приложены доказательства вынесения судебного приказа и его отмены.

Таким образом, основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы отсутствуют, определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ГСК «Спутник» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., которым возвращено исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Спутник» к Шуралевой А.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и пени оставить без изменения, частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Спутник» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья (подпись) Султанова И.М.