Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2024 (2-3844/2023;) от 01.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

С участием ответчика – Фирсовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» кФирсовой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у становил:

Истец акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском к Фирсовой К.С.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ЧемодановойК.С. был заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в сумме 450000 рублей с процентной ставкой 29 % годовых, сроком возврата – <дата>.

ПАО КБ «УБРиР» уступил «ВУЗ-Банк» права требования на задолженность заемщика, о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 332515 рублей 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 232398 рублей 99 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 100116 рублей 42 коп.

Истец просит суд взыскать с Фирсовой К.С. в свою пользузадолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 332 515 рублей41 коп., которая состоит из суммы основного долга232 398 рублей 99 коп., процентовначисленных за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 100116 рублей 42 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере6 525 рублей15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебномзаседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> ПАО КБ «УБРиР» и Фирсовой К.С.в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 72 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых. Стороны согласовали, размер ежемесячного платежа 12 566 рублей и срок его уплаты 25-го числа каждого месяца. Выдача кредита клиенту осуществления путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из выписки по счету заемщика следует, что <дата> был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, возврат суммы долга и уплата процентов осуществлялась несвоевременно и не в полном размере, последний платеж произведен <дата> в размере 5000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере просроченного основного долга 232 398 рублей 99 коп., процентов – 100116 рублей 42 коп., а всего 332 515 рублей 41 коп.

Таким образом, установлено, что АО КБ «УБРиР» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Фирсовой К.С. сумму кредита в размере 450 000 рублей, а заемщик принятые обязательства не исполняет.

По договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»и цессионарием АО «ВУЗ-Банк», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № № от <дата> отношении должника Фирсовой К.С. в размере 422 852 рубля 87 коп.

<дата> АО «ВУЗ-Банк» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Фирсовой К.С. в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ по заявлению Фирсовой К.С.

По состоянию на <дата> по кредитному договору имеется задолженность в размере 332 515 рублей 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 232 398 рублей 99 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 100 116 рублей 42 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что в период действия кредитного договора заемщик нарушал обязательства по возврату суммы кредита и процентов, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен <дата>, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <дата>, то есть в пределах 3 годичного срока, за вынесением судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением от <дата> на основании поступивших от ответчика возражений.

В Красноглинский районный суд <адрес> истец обратился с указанными исковыми требованиями <дата>, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о наличии у истца права на предъявление ко взысканию задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № от <дата> в период, начиная с <дата> (три года, предшествующих дате обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от Фирсовой К.С. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> в заявленном истцом размере – 332515,41 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с ответчика Фирсовой К.С. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6525,15 рублей, уплаченной по платежным поручениям № от 1<дата> и № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк»удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой К. С. (паспорт гражданина РФ серии №)в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 332 515 рублей41 коп.,взыскать государственную пошлину в размере6 525 рублей15 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 339040 рублей (триста тридцать девять тысяч сорок) рублей 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская