Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-988/2023 от 05.04.2023

Уголовное дело № 1-988/2023              23RS0041-01-2023-006479-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

секретаря судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката                  ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                         ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством использования сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на площадке «<данные изъяты>» через мессенджер «Телеграмм», оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, к дому №, где напротив дома в 250 метрах в лесополосе в траве обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который он поднял и положил в правый передний карман надетых на нем брюк, тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамм, включенное в Список I Перечня.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное                        N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамм, включенное в Список I Перечня, относящееся к значительному размеру, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 12 минут,                          в комнате приема граждан отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой не менее 0,75 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями                           ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств он в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными                  ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не имеется. Самооговор подсудимым судом не установлен.

    При этом обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

    Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО2 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                 ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, разведен, имеет малолетнего ребенка, получил среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного                  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого                 ФИО2 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,73 гр., следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания (<адрес>).

Обязать осужденного ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО2,                            не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное                          N-метилэфедрона, массой 0,73 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции (<адрес>) УМВД России по                              <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

    Председательствующий судья