Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 (2-2818/2020;) ~ М-2744/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-260/2021                             18 февраля 2021 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2020-004545-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,                 

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 18 февраля 2021 года гражданское дело по иску Быкова Николая Петровича к Пушину Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Быков Н.П. обратился в суд с иском к Пушину И.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 9 сентября 2019 года он передал свою продукцию, а именно: заготовки веников, инструмент, рыболовные снасти на общую сумму 24000 рублей ответчику по устной договоренности. Ранее на протяжении многих лет Пушин И.В. перевозил продукцию истца и привозил деньги за нее, однако за переданную 9 сентября 2019 года продукцию деньги вернул частично, в размере 6000 рублей. За нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка 1% за каждый день просрочки. Незаконные действия ответчика повлекли негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Просил взыскать с ответчика денежную сумму за товар в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 20 сентября 2019 года по дату вынесения решения судом в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Быков Н.П. не явился, направил представителя Морщинину Л.Ш., которая на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Пушин И.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы сообщил, что исковые требования признает.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материал, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России «Котласский» от 3 октября 2019 года установлено следующее. В своем объяснении Быков Н.П. пояснил, что осуществляет заготовку веников, делает шансовый инструмент, а также рыболовные снасти. Пушин И.В. увозил товар Быкова Н.П. и привозил выручку с реализации товара по устной договоренности. 9 сентября 2019 года Пушин И.В. должен был отдать Быкову Н.П. деньги от реализации банных веников на сумму 6000 рублей и 18000 рублей, но вернул только 6000 рублей. Пушин И.В. полностью подтвердил объяснение Быкова Н.П., пояснил, что не возвратил Быкову Н.П. 18000 рублей, обещал вернуть деньги в ближайшее время.

Из материалов дела следует, что стороны индивидуальными предпринимателями не являются.

Задолженность Пушина И.В. по устному договору с Быковым Н.П. составляет 18000 рублей, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с Пушина И.В. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 20 сентября 2019 года по дату вынесения решения судом в размере 18000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматриваемые правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату денежных средств по договору, в связи с чем в удовлетворении требований Быкова Н.П. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18720 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.