Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-502/2023 от 28.09.2023

УИД 66RS0034-01-2023-000622-34        копия            Дело № 2-584/2023

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск                         11 декабря 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием прокурора Щербинина ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинягина ФИО10 к Пинягиной ФИО11 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пинягин ФИО12 обратился в суд с иском к Пинягиной ФИО13 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик является зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако членом семьи истца не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец Пинягин ФИО14 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражая о рассмотрении дела в заочном порядке.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Пинягина ФИО15., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, что суд расценивает, как неявку без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в заочном порядке.

Третье лицо, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Красноуральску ФИО6, уведомлена о дате судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

В судебном заседании не оспаривалось, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пинягину ФИО16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 21).

В этой связи право собственности Пинягина ФИО17 на квартиру зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Таким образом, с момента государственной регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ) истец является полноправным собственником спорного жилого помещения.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Пинягиным ФИО18. и Пинягиной ФИО19 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно адресной справке, справке с места жительства в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Пинягина ФИО20 (л.д. 11).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пинягина ФИО21 членом семьи собственника жилого помещения истца Пинягина ФИО22 не является, не проживает на указанной жилой площади, в указанном жилом помещении ее вещей не имеется, между сторонами не заключался договор о найме спорной жилой площади, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, как и алиментных обязательств. Обратного тому суду представлено не было.

Свидетель ФИО7 указала, что истец ее сосед по лестничной площадке. Купил квартиру, где проживал один, затем женился, проживал с женой Еленой, потом ей стало известно, что супруги развелись, ответчика давно не видела проживающей в квартире. До выезда ответчика из квартиры, скандалов между сторонами не имелось.

Таким образом, требование истца, о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, как пояснил истец, ответчик выехала в другой субъект РФ.

На основании положений ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрационный учёт ведётся исключительно в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства гражданина признаётся жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу указанных норм, регистрация гражданина является лишь административной мерой, которая применяется государством, и сама по себе не порождает каких - либо прав гражданина на жилое помещение, без согласия на то собственника помещения.

Ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинягина ФИО23 удовлетворить.

Признать Пинягину ФИО24 (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пинягиной ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья    Красноуральского

городского суда:                        О.А. Солобоева