Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4373/2023 ~ М-1655/2023 от 10.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Н. Н. к У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Глушенкову В. И. об исправлении технической ошибки,

    установил:

Истец Федотова Н.Н. обратилась в суд к У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Глушенкову В.И. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила обязать ответчика провести исправление технической ошибки. Признать Федотову Н. Н., единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Федотова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просило оставить иск без удовлетворения.

Ответчик Глушенков В.И. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Ф. законом от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 58 указанного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Иск об отсутствии права не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания права отсутствующим, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что Федотова Н. В. обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН ДД.ММ.ГГ № №1.

ДД.ММ.ГГ № № государственным регистратором прав У. по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

На момент рассмотрения спора в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> указаны следующие сведения: ДД.ММ.ГГ №.№ указана запись о вещных правах Федотовой Н. Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом <адрес> Водопьяновой Т.Г. и зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ЕГРН произведена корректировка сведений по объекту недвижимости с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>,.

Таким образом, из ЕГРН исключены сведения о Глушенкове В. И., в связи с чем нарушения прав истца не имеется, а основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Федотовой Н. Н. к У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Глушенкову В. И. об исправлении технической ошибки –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков