Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2023 от 28.03.2023

    производство №

    УИД 18RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 мая 2023 года                                                                                                <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа в размере 331462,65 руб., судебных расходов в размере 6654,02 руб.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ от иска принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе участвующих в деле, подлежит принятию судом в заявленной части, а производство по гражданскому делу в указанной части – прекращению.

Кроме того, в заявлении об отказе от иска истец просил отменить обеспечительные меры в отношении имущества ФИО3

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 в пределах суммы исковых требований.

Как следует из содержания заявления, взыскатель полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мер на имущество ответчика ФИО3 в настоящий момент отсутствует.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что производство по настоящему делу прекращено, с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился взыскатель, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, а меры по обеспечению иска – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, в части имущества ответчика ФИО3, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №-47) на имущество ФИО3 (№).

Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                                                        Т.<адрес>