Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-174/2022 от 07.04.2022

    Копия

     № 11-174/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                                                                         г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в выдаче дубликата судебного приказа от ...

УСТАНОВИЛ:

... ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа N от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с Щарихина И.И. задолженности по кредитному договору, поскольку исполнительный документ в настоящий момент у взыскателя отсутствует. Предпринятые сотрудниками ООО «ГНК-Инвест» меры по розыску исполнительного документа не дали результатов, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что документ утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с таким определением, ООО «ГНК-Инвест» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ...

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа суд должен установить факт его утраты; выяснить причины утраты судебного приказа; проверить: не истек ли срок, установленный для предъявления судебного приказа к исполнению с учетом возможности его перерыва; не был ли уже исполнен судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа N от ..., мировой судья указал, что на момент направления в суд заявления о выдаче дубликата судебного приказа истёк трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению, отсутствуют сведения о частичном исполнении исполнительного документа после возвращения судебного приказа взыскателю.

ООО «ГНК-Инвест» в частной жалобе просит об отмене данного определения по тем основаниям, что взыскатель не мог обратиться за дубликатом исполнительного документа до истечения срока предъявления его к исполнению в связи с тем, что определение о замене стороны от ... с отметкой о вступлении в законную силу получено ООО «ГНК-Инвест» только ... Взыскателем предприняты все возможные меры по установлению местонахождения исполнительного документа и своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении Щарихина И.И.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи законным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

... мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Щарихина И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского филиала № 8623 суммы задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д....).

... судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от ... произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу N с ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского филиала № 8623на ООО «ГНК-Инвест» (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа N от ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N от ..., которое окончено ... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока хранения. Действующего исполнительного производства по данному исполнительному документу не ведется.

Таким образом, в период с ... по ... срок предъявления судебного приказа N от ... к исполнению прерывался. Со дня прекращения исполнительного производства по судебному приказу, то есть с ... течение трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению возобновилось и истекло ...

Заявитель ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ... (согласно штампу на конверте почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Довод ООО «ГНК-Инвест» о том, что определение о замене стороны взыскателя от ... с отметкой о вступлении в законную силу получено ООО «ГНК-Инвест» только ... (после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению), не является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, факт перехода прав требований по судебному приказу N от ... от ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского филиала № 8623 к ООО «ГНК-Инвест» на основании договора уступки прав требования не означает изменения исчисления срока предъявления судебного приказа к исполнению.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от ... и удовлетворения частной жалобы.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 112, 128-129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» – без удовлетворения.

Судья                            подпись                                          А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: