Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-805/2023 ~ М-556/2023 от 10.03.2023

УИД 26RS0*****-19

Дело *****(м-550/2023)

                                            РЕШЕНИЕ

                             ИФИО1

12 апреля 2023 года                                                                          <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

     МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство(в ст.5 ч.9.1 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010г.) общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки». В дальнейшем <дата> общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО), изменив в процессе реорганизации реквизитов. <дата> по договору потребительского займа №Z070807229002, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 43600руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №<дата>.000025 от <дата>. сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка-0,54750 процентов; срок пользования займом 365 дней; срок возврата займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором 29.01.2021г. Ответчик оплатил по договору сумму в размере 40 500руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил. ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. <дата> определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа,- отменен. Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 62 332 руб. 47 коп.

    Просит взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) сумму основного долга по договору № Z070807229002 за период с 30.01.2020г. по 29.01.2021г. в размере 10 552 руб. 59 коп.

    Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору №Z070807229002 за период с 30.01.2020г. по 24.08.2022г.                                                   в размере 51 809 руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 97 коп.

        Представитель истца, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

              Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание      не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

             Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

           Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации на официальном сайте суда, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, неоднократную неявку в судебные заседания на протяжении длительного периода времени, суд, расценивая действия ФИО2 как злоупотребление своими процессуальными правами, направленные на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неявки уважительной, и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению, как сроков рассмотрения дела, так и прав и других участников процесса на своевременное разрешение спора.

              Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

     В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

         Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

         В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

         В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

         В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

        При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

        Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

         В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

        При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.       Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

        Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

          Как следует из материалов дела, в связи с внесением изменений в действующее законодательство(в ст.5 ч.9.1 ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010г.) общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

В дальнейшем <дата> общество произвело реорганизацию в виде преобразования в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (АО), изменив в процессе реорганизации реквизитов.

<дата> по договору потребительского займа №Z070807229002, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 43600руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №<дата>.000025 от <дата>. сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка-0,54750 процентов; срок пользования займом 365 дней; срок возврата займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором 29.01.2021г.

Ответчик оплатил по договору сумму в размере 40 500 руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил.

МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа,- отменен.

         Задолженность ответчика на момент предъявления иска составляет 62 332 руб. 47 коп.

          В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей;    иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Факт предоставления суммы займа подтверждается материалами дела, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Надлежащих доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Суд находит, что факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

            Из материалов дела следует, что условия договора займа ответчиком надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения задолженности по договору производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

         Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7                   «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

          Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

        Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

       Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт I статьи 395 ГК РФ).

          Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

         Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

         В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

          В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2069 руб. 44 коп. указанные расходы документально подтверждены.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) сумму основного долга по договору №Z070807229002 за период с 30.01.2020г. по 29.01.2021г. в размере 10 552 руб. 59 коп.

    Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору №Z070807229002 за период с 30.01.2020г. по 24.08.2022г.                                                   в размере 51 809 руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0708 *****) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий                                                                               Аветисова Е.А.