Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-613/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-673/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001152-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сунчугашева В. Д. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Сунчугашев В.Д. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, мотивируя требования тем, что ДАТА в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <> УК РФ. В феврале 2006 года дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Учитывая длительность уголовного преследования, которое длилось около года, он, а равно и члены его семьи испытали моральные и нравственные страдания от самой процедуры уголовного преследования, выразившиеся в потере сна, в постоянном стрессовом состоянии на протяжении всего периода расследования уголовного дела, повышенной нервозности, возникновении различных слухов, подрывающих авторитет истца на работе. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле привлечен прокурор г. Саяногорска.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шушенский».

Истец Сунчугашев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьих лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шушенский» по доверенностям К.Т. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что уголовное преследование длилось около 7,5 месяцев, однако уже в августе, спустя 2 месяца следователем было вынесено решение о прекращении уголовного дела, о чем был уведомлен Сунчугашев В.Д. За указанный период был проведен один допрос и два следственных действия: проверка показаний на месте и следственный эксперимент, и несколько экспертиз, с которыми был ознакомлен подозреваемый Сунчугашев В.Д. Мера пресечения в отношении истца не избиралась По времени проведения следственные действия длились не более часа, допрос длился 1 час 20 минут. Истец не приводит каких-либо доказательств причинения моральных и нравственных страданий, что не позволяет установить причинно-следственной связи с производством расследования. Неясно из каких расчетов исходил истец, требуя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., полагавшей, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в рамках разумности и справедливости, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что ДАТА СО при Шушенском РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <> УК РФ по факту ДТП с участием водителя Сунчугашева В.Д. и пешехода ФИО1 погибшего в результате ДТП.

ДАТА следователем СО при Шушенском РОВД А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Сунчугашева В.Д. по основанию предусмотренному ч. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Сунчугашев В.Д. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд учитывает, что разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца, тяжесть предъявленного Сунчугашеву В.Д. обвинения, учитывает, что мера пресечения не избиралась, учитывает характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, а также индивидуальные особенности истца, также суд учитывает требования разумности и справедливости, и при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 2000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 5, 6 п. 14 Постановления Пленума Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в данном случае от имени Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сунчугашева В.Д. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунчугашева В. Д. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сунчугашева В. Д. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца <>.

Идентификатор ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: ИНН 7710168360.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.