Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2019 от 25.09.2019

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

А.А. Лукина

Дело № 11-245/2019 (9-223/2019)                           31 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2019 года в городе Котласе дело по частной жалобе представителя истца Исаевой Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

«возвратить Кузнецовой К. С. исковое заявление к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

Кузнецова К.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 24 января 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 8 826 рублей 30 копеек.

       Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась представителя истца Исаева Д.А.

В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей определения.

Суд на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление Кузнецовой К.С., мировой судья, руководствуясь статьей 135 ГПК, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании ст. 1, п. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ с 1 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 1 июня 2019 года.

Учитывая, что иск подан в суд 3 сентября 2019 года, то есть после 1 июня 2019 года, к иску не приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка обращения к финансовому уполномоченному, тогда как при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Кузнецовой К.С.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд                                                 

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Исаевой Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                         А.А. Жирохова