Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-31/2023 12 сентября 2023 года

УИД 29MS0050-01-2023-002000-28

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кадикина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Шараповой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шараповой Т. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Шараповой Т. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать»,

у с т а н о в и л:

Шарапова Т.А. обратилась с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 572 руб. 92 коп., штрафа в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, на принадлежащий мужу истца – Шарапову С.В. на праве собственности автомобиль ВАЗ, Лада Ларгус, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № VIN №, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации №, где к управлению автомобилем был допущен только муж Шарапов С.В. Затем истец просила внести изменения поставить галочку, что автомобиль управляется, используется с прицепом, и внести в список лиц, допущенных к управлению сына: Шарапов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, стаж водителя с ДД.ММ.ГГГГ. Изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ, полис №. При оформлении страхового полиса ОСАГО истцом оплачена страховая премия из расчета максимального базового тарифа 7535 рублей. Расчет полиса ОСАГО должен производиться по наихудшему с точки зрения коэффициентов водителю, в данном случае, это Шарапов С.В., с ним полис стоил 6009 рублей 89 копеек, а при добавлении в список допущенных лиц сына Шарапова Д.С., он должен быть вписан бесплатно. Считает, что АО «Альфастрахование» незаконно скомбинировала коэффициенты КБМ взяв его у Шарапова С.В. (0,91), а КВС взяв его у Шарапова Д.С. (0,91).

К управлению допущены водители: Шарапов С.В., согласно расчета по формуле произведение его коэффициентов равно Т = ТБ * КТ * КБМ * КВС * КО * КМ * КС 0.797597 и Шарапов Д.С., согласно расчета по формуле произведение его коэффициентов равно Т=ТБ * КТ * КБМ * КВС * КО * КМ * КС 0.749549. При оформлении полиса страховая компания согласно Закона об ОСАГО должна применять наихудшее (наибольшее) произведение коэффициентов, а это произведение 0,797597. При применении даже максимального базового тарифа 7535 руб. х 0,797597 = стоимость полиса равна 6009 рублей 89 копеек. *** Автомобиль включен в реестр автомобилей, перевозящих инвалидов, также управляется с принадлежащим истцу на праве собственности прицепом к легковым автомобилям. С истца незаконно взяли излишне оплаченную часть страховой премии в сумме 572 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Переговоры к результату не привели, заявление финансовому омбудсмену также привели к отрицательному результату, был получен ответ – отказ в удовлетворении требований. Руководствуясь положениями статей ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость излишне уплаченной страховой премии в размере 572 рубля 92 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований за добровольный отказ вернуть излишне уплаченную часть страховой премии, взыскать с ответчика в пользу истца (инвалида) моральный вред за отказ возвращать излишне уплаченную страховую премию в размере 5000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от подлежащей возврату страховой премии за каждый день просрочки по день вынесения решения суда

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шарапов Д.С. в обоснование требований подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении, письменных объяснениях. Указал о том, что страховая компания применяет коэффициент возраста стажа от второго водителя, а историю страхования от первого, тем самым она делает расчет несуществующего риска. То есть по тем коэффициентам, которые они посчитали, такой водитель этим автомобилем не управляет. А в законе «Об ОСАГО» сказано, что страховая компания применяет базовую ставку и должна применять произведение коэффициентов. Произведение коэффициентов у второго водителя ниже, чем у первого, поэтому доплаты за страховой полис страховая компания не должна была брать. Соразмерного увеличения риска нет, то есть водитель с указанными параметрами автомобилем не управляет, такого водителя нет. Страховая компания применяет максимальные коэффициенты, которые ей выгодны, но такого водителя в природе нет. Но в данном случае риск не увеличился, водитель с двадцатилетним стажем и безаварийной ездой – никакого увеличения риска для компании не произошло. Шарапова Т.А. является инвалидом второй группы, 4 раза госпитализировалась, постоянно ездит в поликлиники. На требованиях с учетом увеличения настаивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что при расчете страховой премии страховщик руководствуется строго установленного Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о заключении договора ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик оформил полис XXX 0285111240. Лицом, допущенным к управлению ТС, внесен Шарапов С.В. Страховая премия рассчитывалась в соответствии с индивидуальными показателями водителя, и составила сумму в размере 6 009,89 руб. по формуле: Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС (6009,89= 7535 х 0,88 х 0,91 х 0,83 x 1,0 x 1,0 x 1,0 x 1,20). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о внесении изменений в договор в связи с включением в полис второго водителя Шарапова Д.С. Страховая премия была пересчитана, увеличился КВС в зависимости от характеристик, допущенного к управлению ТС второго водителя – возраст/стаж) (6589,16= 7535 х 0,88 х 0,91 х 0,91 x 1,0 x 1,0 x 1,0 x 1,20). Условия по договору XXX 0285111240 до внесения изменений действовали 4 дня. Условия по договору XXX 0292744057 после внесения изменений распространяются на оставшийся срок страхования 361 день. Соответственно, доплата составила = (6 009,89 * (4/365) + 6 589,16 * (361/365)) – 6009,89 = 6 582,81 – 6009,89 = 572,92 руб. В связи с увеличением КВС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя) второго водителя, увеличилась сумма страховой премии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований о возврате части страховой премии не имеется. В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и применения штрафных санкций. Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Мировой судья принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец Шарапова Т.А., просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что не может страховая компания брать дополнительную плату без соразмерного увеличения риска, согласно закона «Об ОСАГО».

Представитель истца Шарапов Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банк России в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Пунктом 1.1 Правил ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 40-ФЗ. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

На основании статьи 9 Закона № 40-ФЗ расчет страховой премии по договору ОСАГО производится страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, в соответствии с порядком, утвержденным Банком России, как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, в соответствии с порядком, утвержденным Банком России.

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №далее – Транспортное средство), серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению Транспортным средством, согласно договору № является Шарапов С.В.

Согласно условиям договора ОСАГО серии № у Шарапова С.В. 3-й водительский класс, а значение коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее – КБМ) составляет 0,91.

Истцом была оплачена страховая премия по договору ОСАГО серии № в размере 6 009 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о
внесении изменений в договор ОСАГО серии № в виде внесения в указанный договор информации об использовании транспортного средства с прицепом и дополнительного лица, допущенного к управлению транспортным средством – Шарапова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор ОСАГО серии № в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесен – Шарапов Д.С., в связи с чем, ответчиком выдан полис ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

Согласно условиям договора ОСАГО у Шарапова Д.С. 3-й водительский класс, а значение КБМ составляет 0,78. По договору ОСАГО итоговое значение КБМ составляет 0,91, значение КВС – 0,91.

Истцом дополнительно оплачена страховая премия по Договору ОСАГО в размере 572 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате излишне уплаченной страховой премии по Договору ОСАГО в размере 572 рубля 92 копейки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионного требования, сообщив, что расчет премии произведен верно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате излишне уплаченной страховой премии по Договору ОСАГО в размере 572 рубля 92 копейки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил заявителя об отказе в удовлетворении претензионного требования, сообщив, что расчет премии произведен верно.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Шараповой Т.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании излишне уплаченной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средство отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Мировым судьей установлено, что на дату заключения Договора ОСАГО расчет страховой премии осуществлялся в соответствии с положениями Указания Банка России от 08 декабря 2021 года №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание №-У).

В соответствии с пунктом 12 приложения 4 Указания №-У расчет страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» (в том числе такси) (за исключением случаев следования к месту регистрации транспортного средства) осуществляется по следующей формуле: Т = ТБ х КТ х КБМ х КВС х КО х КМ х КС, где:

ТБ – предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях);

КТ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства;

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования;

КВС – коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством;

КО – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

КМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «В»);

КС – коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства.

Согласно Договору ОСАГО значение базовой ставки ТБ составляет 7535 рублей 00 копеек.

Истцом оспаривается итоговый размер страховой премии по Договору ОСАГО в связи с применением максимальных значений коэффициентов КБМ и КВС лиц, допущенных к управлению.

Из материалов дела следует, что определение истцом страховой премии по Договору ОСАГО производилось из расчета показателя КБМ 0,91 и показателя КВС 0,91.

Согласно примечаниям к Приложению 2 Указания №-У КБМ определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года до 31 марта следующего за ним года (период КБМ).

Согласно пункту 5 Приложения 4 Указания №-У для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 4 Указания №-У коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее коэффициент КБМ водителя), в отношении которого в АИС ОСАГО содержатся сведения о договорах обязательного страхования, определяется на основании класса КБМ такого водителя.

Класс КБМ водителя определяется на основании класса КБМ, который был определен в отношении данного водителя на период КБМ, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и включенных в АИС ОСАГО в течение периода КБМ.

Водителю, сведения, в отношении которого отсутствуют в АИС ОСАГО, присваивается третий класс КБМ.

Класс КБМ водителя определяется ежегодно на период КБМ, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период.

Из договора ОСАГО следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Шарапов С.В. и Шарапов Д.С.

Согласно Договору ОСАГО значение КБМ в отношении Шарапова Д.С. составляет 0,78, в отношении Шарапова С.В. – 0,91. Значение КБМ в отношении Шарапова С.В. на дату заключения договора ОСАГО составляет 0,91, в отношении Шарапова Д. С. – 0,78, что не оспаривается сторонами. Таким образом, к договору ОСАГО на момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению значение КБМ равное 0,91.

Согласно пункту 9 Приложения № Указания №-У коэффициент КВС применяется для расчета страховой премии при заключении (изменении) договора обязательного страхования, предусматривающего ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями.

В силу пункта 10 Приложения № Указания №-У в случае если в договоре обязательного страхования указано более одного допущенного к управлению транспортным средством водителя, к расчету страховой премии принимается максимальный коэффициент КВС, определенный в отношении водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Значение КВС, согласно пункту 5 Приложения №Указания №-У, в отношении Шарапова Д.С. составляет 0,91, в отношении Шарапова С.В. – 0,83. Таким образом, к договору ОСАГО на момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит применению значение КВС равное 0,91.

В соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ, Указания Банка России №-У, действующими на дату заключения Договора ОСАГО, страховая премия по Договору ОСАГО, составляет 6 589,16 рублей 00 копеек из расчета: 7 535 рублей 00 копеек – базовая ставка (ТБ) х 0,88 – коэффициент транспортного средства (КТ) х 0,91 (КБМ) х 0,91 – коэффициент возраста и стажа (КВС) х 1 – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) х 1,2 – коэффициент мощности транспортного средства (КМ) х 1 – коэффициент страховых тарифов сезонного использования (КС) х 1 - коэффициент страховых тарифов (КП).

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что доводы истца и его представителя о том, что расчет должен быть произведен с использованием иных коэффициентов, не обоснованы, противоречат указанным нормам Закона № 40-ФЗ, Указанию Банка России №-У, действующими на дату заключения Договора ОСАГО, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шараповой Т. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий                      О.В. Савелова