Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-399/2021 от 08.07.2021

        Дело № 2-458/2021

УИД № 35RS0022-01-2021-000754-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина                                                                                30 августа 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Я.С. о признании действий противоправными, прекращении таких действий, возложении обязанности довести до сведения потребителей сообщение о решении суда,

установил:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - истец) на основании части 1 статьи 46 ГПК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ИП Трофимовой Я.С. (ОГРНИП №..., ИНН №..., далее - ответчик) о признании действий ответчика по реализации обувных товаров без маркировки (средств идентификации обувных товаров) противоправными, обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации обувных товаров без маркировки (средств идентификации обувных товаров) и довести до сведения потребителей сообщение о решении суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через любые средства массовой информации или иным способом.

    В обоснование иска указано, что "__"_____20__ в адрес истца поступила информация филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в <...> о результатах мониторинга реализации продукции, из которой следует, что ИП Трофимова Я.С. в магазине <...> по адресу: <...> осуществляет реализацию обувных товаров без маркировки, а именно в отсутствие средств идентификации обувных товаров. При проведении административного расследования в отношении ответчика в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ проведены процессуальные действия, в ходе чего установлено, что в магазине <...> по указанному адресу ИП Трофимовой Я.С. в нарушение пунктов 3, 6, 37 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 (далее – Правила), осуществлялась продажа обувных товаров без маркировки в количестве 9 пар лыжных ботинок, на которые наложен арест протоколом от "__"_____20__. Таким образом ответчиком допускается нарушение обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта. В отношении ИП Трофимовой Я.С. был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем №... от "__"_____20__ по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09.03.2021 по делу № 5-359/2021 ИП Трофимова Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    В судебное заседание представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ИП Трофимова Я.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Обязанность продавца по реализации обувных товаров только с маркировкой и наличием средств идентификации обувных товаров предусмотрена пунктами 3, 6, 37 Правил.

Указанная обязанность в нарушение пунктов 3, 6, 37 Правил в данном случае не была исполнена ИП Трофимовой Я.С. при реализации "__"_____20__ в магазине <...> по адресу: <...> обувных товаров без маркировки, а именно 9 пар лыжных ботинок, на которых отсутствовали средства идентификации обувных товаров, что подтверждается представленными истцом доказательствами, полученными при проведении административного расследования в отношении ответчика в период с "__"_____20__ по "__"_____20__, а также при последующем рассмотрении 09.03.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 дела об административном правонарушении № 5-359/2021 в отношении ИП Трофимовой Я.С. по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, суд считает в полном объеме установленными и доказанными в ходе рассмотрения дела.

Так, в ходе административного расследования, проведенного истцом в отношении ответчика в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ на основании информации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в <...> от "__"_____20__ и определения №... от "__"_____20__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, было установлено, что в магазине <...> по указанному адресу ИП Трофимова Я.С. в нарушение пунктов 3, 6, 37 Правил осуществляла продажу обувных товаров без маркировки в количестве 9 пар, на которые протоколом от "__"_____20__ был наложен арест.

По итогам административного расследования в отношении ИП Трофимовой Я.С. был составлен протокол №... от "__"_____20__ по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, после чего постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 09.03.2021 по делу № 5-359/2021 ИП Трофимова Я.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ по факту осуществления продажи обувных товаров в количестве 9 пар в нарушение пунктов 3, 6, 37 Правил без маркировки и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией обувной продукции, изъятой согласно протоколу наложения ареста от "__"_____20__ в количестве 9 пар. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу "__"_____20__.

Ответчик ИП Трофимова Я.С. возражений на исковые требования не представила, в протоколе осмотра от "__"_____20__, в письменном объяснении от "__"_____20__ и в протоколе об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем №... от "__"_____20__ указала, что «с нарушением согласна, не успела зарегистрироваться в «честном знаке», хотела реализовать остатки лыжных ботинок в этом году».

Судом установлено, что в данном случае ответчиком было допущено нарушение обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей – продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

С учетом указанных положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств требования истца заявлены им законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Трофимовой Я.С. по реализации обувных товаров без маркировки (средств идентификации обувных товаров) противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя Трофимову Я.С. прекратить противоправные действия по реализации обувных товаров без маркировки (средств идентификации обувных товаров).

Обязать индивидуального предпринимателя Трофимову Я.С. довести до сведения потребителей сообщение о решении суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу через любые средства массовой информации или иным способом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья                                           В.А. Кузнецов