Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-652/2023 от 26.04.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000835-71

Дело № 2-864/2023

Принято в окончательной форме:

17.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой О.С.

при секретаре                 Иргит А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Мурманска Савиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Марины Алексеевны к Малышеву Алексею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Малышева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Малышеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она на основании договора купли-продажи от 18.10.2002 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В спорную квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован ответчик Малышев А.П., который приходится ей сыном. Однако ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, не является членом ее семьи. Примерно с 2020 года ответчик проживает в г. Мурманске, ведет самостоятельную жизнь, ранее обеспечивал себя неофициальной подработкой; с 2022 года трудоустроен в *** на должность санитара бригады скорой медицинской помощи.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее право собственности, поскольку ограничивает право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Сославшись на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, регистрация ответчика по месту жительства в квартире ущемляет ее права как собственника, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец Малышева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Малышев А.П. в судебное заседание не явился, извещен. Представил мнение по иску, согласно которому иск не признал, но выразил согласие с доводами, приведенными в иске. Подтвердил, что действительно имеет регистрацию в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Однако в указанном жилом помещении длительное время не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает. Фактически проживает в г. Мурманске, трудоустроен в ***. Регистрация по месту жительства по вышеуказанному адресу ему необходима для проезда в ЗАТО г.Североморск. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района Савиной Т.М., полагавшей, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Малышева М.А. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 18.10.2002. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ЕГРП ***, номер регистрации права N ***

По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в квартире по адресу: *** помимо истца с 20.01.2003 по н/время зарегистрирован ответчик Малышев А.П.

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2020 года, фактически проживает в г.Мурманске, ведет самостоятельную жизнь; совместное хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, его вещей в спорной квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось.

По данному делу судом установлено, что ответчик приходится сыном истцу, общее хозяйство между ними отсутствует, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает (более 3 лет), его личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет; с 2022 года трудоустроен в *** на должность санитара бригады скорой медицинской помощи, ранее обеспечивал себя самостоятельными заработками. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивают права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Материалы дела также не содержат доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о пользовании ответчиком спорной квартирой.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик Малышев А.П. утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***

Довод ответчика Малышева А.П. о том, что регистрация в спорном жилом помещении ему необходима для нахождении на территории ЗАТО г.Североморск, суд считает противоречащим положениям гражданского законодательства о защите права собственности и других вещных прав, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилого помещения Малышевой М.А. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Вопреки доводам ответчика оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рулей, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Малышевой Марины Алексеевны к Малышеву Алексею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малышева Алексея Павловича, *** года рождения (паспорт *** N *** выдан *** ***), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с Малышева Алексея Павловича, *** года рождения (паспорт *** N *** выдан *** ***), в пользу Малышевой Марины Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.С. Петрова