Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2021 (2-792/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2 – 156/ 2021

УИД 21МS0024-01-2020-003544-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                    гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретере Орловой И.Н.,

с участием представителя истца Михайловой Л.В. – адвоката Бурковой Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, смартфон Apple iPhone 11 64 Gb Blak, серийный № стоимостью <данные изъяты>. При первом использовании смартфона истица обнаружила, что не работают наушники. На данный смартфон и его комплектующие установлен гарантийный срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.В. обратилась к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму стоимости новых наушников – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ответчика, в котором содержалось требование о предоставлении товара для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила смартфон и наушники ответчику для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истица получила смартфон и наушники обратно, при этом наушники также не работали. Исходя из квитанции ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что было проведено обновление программного обеспечения. Требования истца об уменьшении покупной цены не были удовлетворены.

В связи с чем, истица просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb Blak, серийный № стоимостью <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика в её пользу стоимость смартфона в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Михайлова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя.

Представитель истца – адвокат Буркова Н.В. исковые требования Михайловой Л.В. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Сеть Связной» Гильманова Р.Р., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В адрес суда представила ходатайство о снижении размера неустойки, морального вреда и размера штрафа.

Третье лицо – ООО «ЭППЛ РУС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений на иск не представило.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства по делу, письменные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец вправе предоставить гарантию качества на товар в целом.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Михайлова Л.В. приобрела у ответчика в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black, IMEI № стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки товара в процессе его эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен недостаток: не работают наушники, входящие в комплект.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Л.В. обратилась в магазин по месту приобретения товара с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму стоимости новых наушников в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный ответ, в котором ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила смартфон ответчику для проведения проверки качества, одновременно просила выполнить требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму стоимости новых наушников в размере <данные изъяты>.

Согласно ответа ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Михайловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Товара (смартфон с наушниками) передан для проверки качества в магазин Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Михайловой Л.В. в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Михайловой Л.В. в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате неустойки.

Из письменного ответа ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Михайловой Л.В. следует, что по результатам проведения специализированным сервисным центром проверки качества Товара заявленный дефект не подтвердился. На данный момент Товар признан исправным и передан Вам ( л.д. 16).

Из сообщения сервисного центра МТ Сервис <адрес> по результатам проверки качества смартфона Apple iPhone 11 64Gb Black, IMEI № следует, что выполнены работы по обновлению программного обеспечения.

После получения смартфона истица обнаружила, что наушники, входящие в комплект смартфона также не работают.

По ходатайству представителя ответчика по настоящему делу для решения вопроса о наличии в смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb Blak, IMEI № каких-либо недостатков и их характера судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование аппарате телефонном для сотовых сетей связи «Apple iPhone 11 64 Gb Blak, IMEI №» дефектов не имеется. В представленной на исследование аудио-гарнитуре (наушниках), входящих в комплект телефона имеется дефект производственного характера в виде неработоспособности ( л.д.93-101).

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца товара, который отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Истцом Михайловой Л.В. ответчику первоначально были заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара (исходя из стоимости наушников), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В последующем истец заявила требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которые ответчиком также оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Истец выбрал и реализовал свое право требования соразмерного уменьшения покупной цены товара и с учетом нарушения срока устранения недостатка в соответствии с нормами п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ посредством предъявления претензий к ООО «Сеть Связной» расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы за товар.

Учитывая, что требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о соразмерном уменьшении покупной цены товара не было исполнено ответчиком в установленный законом 10-дневный срок, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу был возвращен смартфон в комплекте с наушниками, которые находились в нерабочем состоянии, что подтверждено заключением судебной экспертизы, то требование Михайловой Л.В. о взыскании уплаченной за товар суммы соответствует правовым нормам ст. 18 и 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательств соответствия приобретенного истцом товара требованиям, предъявляемым к его качеству, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора, а также имеет право на возврат денежных средств оплаченных за товар ненадлежащего качества.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона «Apple iPhone 11 64 Gb Blak, IMEI №», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Л.В. и ООО «Сеть Связной», и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, положив в основу расчет, представленный стороной истца, а также учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня подачи иска) с <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств неправомерного отказа ответчика в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вынесения решения суда), до даты фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет истца является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, при этом полагает заявленный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> чрезмерным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, как и неустойка, предусматривает меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, вследствие чего право снижения размера штрафа, как и неустойки, предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств независимо от того, является данная мера законной или договорной.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, длительность неисполнения требования потребителя, баланс интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Михайловой Л.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в лице адвоката Бурковой Н.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Установив объем защищаемого права, принимая во внимание требования разумности, с учетом категории спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России в лице начальника Морозова А.Л. заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме <данные изъяты> ( л.д. 102). Данные расходы подтверждаются актом об оказании услуг и счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Согласно определению суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы возложена сторону ответчика.

Принимая во внимание, что данная судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, для определения причины возникших недостатков в гарнитуре смартфона, учитывая, что требования истца были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ООО «Сеть Связной».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с расторжением договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать истца Михайлову Л.В. вернуть смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black, IMEI № в полной комплектации в адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Л.В. к ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb Black, IMEI № стоимостью <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Людмилой Владимировной и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Михайловой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Л.В. отказать.

Обязать Михайлову Людмилу Владимировну вернуть смартфон Apple iPhone 11 64Gb Black, IMEI № в полной комплектации ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ( ОГРН 1057748288850 ) в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова