Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-644/2023;) ~ М-688/2023 от 25.09.2023

Дело №2-20/2024

УИД 13RS0017-01-2023-000838-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 февраля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца - Азрапкина В.Д., его представителя – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №142 от 7 ноября 2023 г.,

ответчика – администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика – Азрапкина А.Д.,

ответчика - Малахова Д.А.,

ответчика - Мироновой Н.Д.,

ответчика - Азрапкиной Р.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариуса Камешковского нотариального округа Владимирской области Валявской И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Палькиной Т.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Серова С.В., его представителя Маслова Н.В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азрапкина В.Д. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину А.Д., Малахову Д.А., Мироновой Н.Д., Азрапкиной Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Азрапкин В.Д. обратился в суд исковым заявлением к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину А.Д., Малахову Д.А., Мироновой Н.Д., Азрапкиной Р.С., уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указав, что его отцу А.Д.С. на основании договора передачи, заключенного с Дальней сельской Администрацией Лямбирского района Республики Мордовия 20 января 2005 г., принадлежала квартира с кадастровым номером <номер>, площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 11 мая 2005 г. №13-15-07/053/2005-205.

<дата> г. его отец А.Д.С. умер. Круг наследников после смерти А.Д.С. состоит из брата – Азрапкина А.Д., сестры – Мироновой Н.Д., жены его отца Азрапкиной Р.С. и истца. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он обратился 30 мая 2023 г. Нотариусом Камешковского нотариального округа Валявской И.А. было рекомендовано обратиться в суд по вопросу оформления наследственных прав, поскольку в установленный законом шестимесячный срок им не было подано заявление о принятии наследства после смерти отца А.Д.С. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически указанная квартира является блоком №<номер> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух блоков. Блок №<номер> площадью 90,5 кв.м. принадлежит Малахову Д.А. на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-587/2022 по иску Малахова Д.А. к Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за Малаховым Д.А. права собственности на блок №<номер> в указанном доме блокированной застройки.

Этим же решением жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки и произведен его раздел.

Указанным решением постановлено сохранить жилой блок № <номер> и жилой блок №<номер> в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Указывает, что поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, квартира <адрес> фактически признана жилым блоком <номер> в том же доме, который решением суда, вступившим в законную силу, сохранен в реконструированном виде, считает, что за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное имущество. Другие наследники - Азрапкин А.Д. и Миронова Н.Д. на указанное имущество не претендуют, споров между ними не имеется. Споров с собственником блока №<номер> указанного дома блокированной застройки – Малаховым Д.А. относительно порядка пользования жилым домом также не имеется.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца А.Д.С., <дата> года рождения, умершего <дата> г. Признать за ним право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Азрапкин В.Д., его представитель – адвокат Емельянов Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ответчики Азрапкин А.Д., Малахов Д.А., Миронова Н.Д., Азрапкина Р.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариус Камешковского нотариального округа Владимирской области Валявская И.А., Палькина Т.М., Серова С.В., его представитель Маслов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом нотариус представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в силу положений статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 5 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит оценить наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя, и доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, об отсутствии у истца в период установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, осведомленности о наличии в его пользу сделанного завещания, в соответствии с которым он является наследником по завещанию наследственного имущества.

При этом перечисленные выше законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Д.С., <дата> года рождения, умер <дата> г., о чем 20 января 2014 г. Отделом ЗАГС администрации Камешковского района Владимирской области составлена запись акта о смерти №25.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 ноября 2023 г. №КУВИ-001/2023-252224426, А.Д.С. при жизни владел недвижимым имуществом - квартирой с кадастровым номером <номер>, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> №<номер> от 17 июня 2023 г., Азрапкин В.Д., <дата> года рождения, является сыном А.Д.С.

30 мая 2023 г. Азрапкин В.Д. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Из сообщения нотариуса Камешковского нотариального округа Владимирской области от 9 августа 2023 г. следует, что ей поступило заявление Азрапкина В.Д. о принятии наследства к имуществу А.Д.С., умершего <дата> г., проживавшего: <адрес>, с пропуском шестимесячного срока, рекомендовано обратиться в суд.

Из пояснений истца Азрапкина В.Д. и его представителя – адвоката Емельянова Н.С., данных ими в судебном заседании 19 декабря 2023 г. следует, <дата> г. умер отец истца А.Д.С. Круг наследников после смерти А.Д.С. состоит из брата – Азрапкина А.Д., сестры – Мироновой Н.Д., жены его отца Азрапкиной Р.С. и истца. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он обратился 30 мая 2023 г. О том, что его отец умер, Азрапкин В.Д. узнал в мае 2023 г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-128/2023 по иску Серова С.В. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истек шестимесячный срок. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине. Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, квартира <адрес> фактически признана жилым блоком №<номер> в том же доме, который решением суда, вступившим в законную силу, сохранен в реконструированном виде, считает, что за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Действительно, в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия находилось гражданское дело №2-128/2023 по иску Серова С.В. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2023 г. исковое заявление Серова С.В. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанного дела, определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Азрапкин В.Д.

Из протокола судебного заседания Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-128/2023, а, именно, из пояснений Азрапкина В.Д., данных им в судебном заседании, следует, что о том, что его отец умер, он не знал, он узнал это от Палькиной Т.М., которая ранее была сожительницей отца. В наследство он еще не вступил, поскольку только узнал, что отец умер, желает оформить наследственные права.

Сведения о том, что иные лица, кроме истца, претендуют на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

При этом довод третьего лица Серова С.В. о том, что при жизни А.Д.С. продал спорную квартиру, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что указанная квартира выбыла из его владения или право собственности А.Д.С. на указанное жилое помещение оспорено в судебном порядке, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец Азрапкин В.Д. 30 мая 2023 г. обратился к нотариусу Камешковского нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства после смерти А.Д.С., 22 сентября 2023 г. истец обратился в суд, то есть в течение шести месяцев с того момента когда он узнал об открытии наследства, за которым никто иной не обращался и о своих наследственных правах не заявлял.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Указанный принцип обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в судебном решении.

В рассматриваемом случае, устанавливая уважительность характера причин пропуска срока принятия наследства, суд оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и наследодателя, их проживанием на момент открытия наследства в различных регионах, существенно отдаленных друг от друга, характер взаимоотношений истца с наследодателем, период пропуска срока для принятия наследства и возможность наследника при необходимой степени разумности и осмотрительности знать о смерти наследодателя.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не знал и не должен был знать о смерти А.Д.С. по объективным, независящим от него обстоятельствам (А.Д.С. проживал в другом регионе и длительное время не поддерживал связи с родственниками), в связи с чем, срок для принятия наследства Азрапкиным В.Д. был пропущен по уважительным причинам, связанным именно с его личностью.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Азрапкина В.Д. о восстановлении срока для принятия наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, судом учитывается следующее.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г., вступившим в законную силу, иск Малахова Д.А. к Администрации Первомайского сельского поселения Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за ним права собственности на блок № <номер> в доме блокированной застройки, площадью 90,5 кв.м., удовлетворен.

Судом постановлено: признать жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 145,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - домом блокированной застройки и произвести его раздел.

Сохранить жилой блок № <номер>, общей площадью 90,5 кв.м. и жилой блок № <номер>, общей площадью 54,8 кв.м., в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Малаховым Д.А. <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на жилой блок № <номер>, общей площадью 90,5 кв. м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом Азрапкиным В.Д. подлежит признанию в порядке наследования по закону право собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Азрапкина В.Д. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину А.Д., Малахову Д.А., Мироновой Н.Д., Азрапкиной Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Восстановить Азрапкину В.Д. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Азрапкина Д.С., умершего <дата> г.

Признать за Азрапкиным В.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Лямбирский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 февраля 2024 г.

Судья А.В. Меркулова