Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-276/2023 от 25.05.2023

Дело № 71-276/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001161-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Соловьевой Татьяны Валерьевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пермяковой Дарьи Андреевны,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 индивидуальный предприниматель Пермякова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В Пермский краевой суд поступила жалоба защитника ИП Пермяковой Д.А. по доверенности Соловьевой Т.В. на данное постановление.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебный акт.

В судебном заседании в краевом суде ИП Пермякова Д.А., защитник Соловьева Т.А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Четин А.В. в судебном заседании в краевом суде ходатайство поддержал по заявленным доводам.

Изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Четина А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 19.04.2023 получена ИП Пермяковой Д.А. 21.04.2023, что подтверждается распиской о получении (л.д. 68).

При последнем дне обжалования 01.05.2023 жалоба с ходатайством подана в Кировский районный суд г. Перми 24.05.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, защитник не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Ссылка на первоначальное обращение с жалобой в электронном виде не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы обстоятельством, влекущим восстановление процессуального срока обжалования, не является.

Относительно доводов со ссылкой на часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данная норма предусматривает особенности исчисления срока, определяемого днями.

Предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется в сутках, следовательно, положения приведенной нормы к нему не применимы.

Согласно пункту 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок. Порядок, срок обжалования были разъяснены в постановлении.

Оснований полагать, что у ИП Пермяковой Д.А., ее защитника отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, не имеется, в том числе, при условии, что жалоба была подготовлена 28.04.2023, но подана с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на бумажном носителе подана посредством почты лишь 02.05.2023.

Незначительный период пропуска процессуального срока сам по себе обстоятельством, влекущим восстановление срока обжалования, не является.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, не приводятся.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что ИП Пермякова Д.А. самостоятельно или через защитника не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

ходатайство защитника Соловьевой Т.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Пермякова Д.А. оставить без удовлетворения; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Кировский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья –