Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2022 ~ М-2518/2022 от 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Стененковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 465,68 рублей, из которых 16 341,80 руб. – сумма основного долга; 42 123,88 руб. – сумма просроченных процентов, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,97 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 191 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступил ООО «УК Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии задолженность ФИО2 по основному долгу составила 16 341,80 рубля, задолженность по процентам – 42 123,88 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг не погашен.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО4 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец не предпринял меры по урегулированию спора во несудебном порядке, с требованиями о возврате долга к ответчику не обращался.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просила:

- выдать ей кредитную карту,

- открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах

- предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 300 000,00 рублей.

Заполнив и подписав настоящую анкету-заявление, ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ней и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) подтверждается факт получения ФИО2 кредитной карты №5885 сроком действия – 02/2013, кредитный лимит 191 000 рублей.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости Кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости Кредита (далее – Уведомление) – 27,90%.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и обслуживание банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении карты.

Согласно условиям договора, сумма кредита или лимит кредитования составляет 191 000 рублей; срок действия кредитного договора – 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 24% годовых; дата окончания платежного периода – 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; размер минимального платежа 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Факт заключения договора и пользование кредитными денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает прав (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющему приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1). Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) (п. 3.3). Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору (п. 4.1). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии задолженность ФИО2 по основному долгу составила 16 341,80 рубля, задолженность по процентам – 42 123,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п 5 Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты 20 ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие Банку на передачу права требования по договору и предоставления информации, связанной с договором, третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика одобрения на совершении передачи (уступки).

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

Мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО «УК Траст» был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дату подачи иска задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 465,68 рублей, из которых 16 341,80 рубля – сумма основного долга, 42 123,88 рублей - сумма просроченных процентов.

Суд, проверив представленные истцом расчеты образовавшейся у ФИО2 задолженности по кредитному договору, исследовав выписку по лицевому счету, полагает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что, является основанием для взыскания с ответчика суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчетов положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что в досудебном порядке истец не обращался в адрес ответчика с претензией о выплате задолженности, на выводы суда не влияют, поскольку по данной категории дел положениями ГК РФ обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 953,97 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 465,68 рублей, из которых 16 341,80 рубля – сумма основного долга, 42 123,88 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.