Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-359/2023 от 17.02.2023

    дело №

№

     ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 апреля 2023 г.                                                                                            г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лаврентьева ФИО9 к Васильеву ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием и в присутствии помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., истца Лаврентьева Н.А., представителя третьего лица ОМВД России по Икрянинскому району Суриковой А.Д., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности участкового <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, обстоятельства которых изложены в приговоре.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер причиненных Лаврентьеву Н.А. гражданином Васильевым А.В. нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей, и считает данную сумму соразмерной причиненному ему Васильевым А.В. в результате преступления моральному вреду.

В связи с изложенным просит суд взыскать с Васильева А.В. в пользу Лаврентьева Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лаврентьев Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Астраханской области, его участие обеспечено с использованием видеоконференцсвязи. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по Астраханской области, Васильев А.В. отказался прибыть на судебное заседание без уважительной причины.

В судебном заседании представитель третьего лица - ОМВД Росси по Икрянинскому района Астраханской области Сурикова А.Д. иском Лаврентьева Н.А., согласна.

Помощник прокурора считает исковые требования Лаврентьева Н.А. подлежащими удовлетворению, размер компенсации просит установить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя ОМВД Росси по Икрянинскому району Астраханской области, ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Лаврентьева Н.А. к Васильеву А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

По нормам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Икряинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по делу является Лаврентьев Н.А. приговором суда установлено, что Васильев А.В. <данные изъяты> чем применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Также Васильев А.В. <данные изъяты>, публично оскорбив там самым сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела: приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения телесных повреждений Лаврентьеву Н.А., а также факт публичного оскорбления Лаврентьева Н.А., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Поскольку в результате совершения ответчиком преступления были причинены телесные повреждения сотруднику полиции Лаврентьеву Н.А., а также имело место публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, факт причинения Лаврентьеву Н.А. морального вреда у суда не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Лаврентьева Н.А., суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины осужденного Васильева А.В, принимая во внимание требования, изложенные в ст. ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с Васильева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ горд Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева Николая Александровича к Васильеву Александру Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Вячеславовича в пользу Лаврентьева Николая Александровича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Васильева Александра Вячеславовича госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ горд Астрахань» в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья :                                               Е.А.Чернышева