Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-295/2021         Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михайловой О.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых Зазулина В.А., Чурбанова П.С., Фослера И.С. и Алексеева С.В.,

их защитников-адвокатов Комарова К.С., Ярыгина Е.А., Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю., Игнатьева С.В. и Казарина Э.Н.,

при секретарях Поддубной К.С., Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАЗУЛИНА Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ЧУРБАНОВА Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФОСЛЕРА Ивана Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

АЛЕКСЕЕВА Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- приговором Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 (02 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зазулин, Чурбанов, Фослер и Алексеев виновны в краже, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом, Зазулин, Чурбанов и Фослер - в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Зазулин с Чурбановым в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – металла (лома меди смешанной), хранящегося на территории предприятия ООО <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому с помощью автомобиля Зазулина марки <данные изъяты> г.р.з. ....., они осуществят под надуманным предлогом въезд на территорию предприятия ООО <данные изъяты> и погрузку металла (лома меди смешанной) в автомобиль, а также его вывоз с целью его дальнейшей реализации. После чего, Зазулин и Чурбанов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, то есть совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории склада хранения цветного металла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществили 02 раза погрузку металла (лома меди смешанной), общим весом ..... кг., стоимостью ..... рублей ..... копеек за один кг., на общую сумму ..... рубля, в указанный выше автомобиль Зазулина, и с целью его дальнейшей реализации вывезли за территорию Общества, распорядившись им по собственному усмотрению.

В продолжение своего преступленного умысла, направленного на хищение металла (лома меди смешанной), Зазулин и Чурбанов, уже действующие группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, договорились также с Фослером и другим неустановленным лицом, что с помощью неустановленного в ходе следствия автомобиля аналогичным, приведенным выше, образом совершат кражу металла (лома меди смешанной) с территории предприятия ООО <данные изъяты> вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. После чего, ФИО1, Чурбанов, Фослер и неустановленное лицо, действуя с прямым единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, то есть также совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории склада хранения цветного металла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществили не менее 02 раз погрузку металла (лома меди смешанной), общим весом ..... кг., стоимостью ..... рублей ..... копеек за один кг., на общую сумму ..... рубля, в автомобиль и с целью его дальнейшей реализации вывезли за территорию Общества, распорядившись им по собственному усмотрению.

Далее, в продолжение своего преступленного умысла, направленного на хищение металла (лома меди смешанной), Зазулин, Чурбанов, Фослер и неустановленное лицо, действующие группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ, договорились также с Алексеевым, что с помощью неустановленного в ходе следствия автомобиля также аналогичным, приведенным выше, образом совершат кражу металла (лома меди смешанной) с территории предприятия ООО <данные изъяты> вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Действуя с прямым единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, то есть вновь совместно и согласованно Зазулин, Чурбанов, Фослер и неустановленное лицо, а также Алексеев, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории склада хранения цветного металла ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществили не менее 02 раз погрузку металла (лома меди смешанной), общим весом ..... кг., стоимостью ..... рублей ..... копеек за один кг., на общую сумму ..... рубля, в автомобиль и с целью его дальнейшей реализации вывезли за территорию Общества, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате вышеперечисленных преступных действий собственнику имущества – ООО <данные изъяты> был причинен общий материальный ущерб в размере ..... рублей, являющийся крупным: от действий Зазулина с Чурбановым - на сумму ..... рубля; от действий Зазулина, Чурбанова и Фослера - на сумму ..... рубля и от действий Зазулина, Чурбанова, Фослера, а также Алексеева - на сумму ..... рубля.

В судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном обвинении, применительно к роли и характеру участия в нем каждого из них, после чего, от дачи подробных показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из их взаимодополняющих друг друга показаний на досудебной стадии производства по делу следует, что в ..... г. они все работали в ООО <данные изъяты> занимали разные рабочие должности, их рабочим местом являлись ангары (склады), где сортируется металл, в частности медь. Зазулин и Чурбанов договорились между собой о совершении хищения металла (лома меди смешанной), принадлежащего ООО <данные изъяты> для чего, ими была разработана схема, согласно которой на территорию Предприятия заезжал «пустой» автомобиль под предлогом сдачи металлолома, в который загружался подготовленный для хищения металл, хранящийся в ангарах (складах), после чего, он выезжал с территории <данные изъяты> а на посту охраны для беспрепятственного проезда сообщалась заведомо ложная информация о том, что находящийся в автомобиле металл, якобы предназначался, то есть изначально завозился на территорию Предприятия, для сдачи в пункт приема, что не было сделано по вине Общества. Позже похищенное имущество продавалось в других местах. Таким образом, первоначально, Зазулин с Чурбановым, используя личный автомобиль первого марки <данные изъяты> г.р.з. ..... не менее 02 раз его загрузили метал, общим весом до ..... кг., принадлежащий ООО <данные изъяты> и вывезли с территории, то есть похитили названное имущество Общества. После этого, аналогичным образом, вступив с Фослером и другим лицом - таксистом, на легковом автомобиле последнего также не менее 02 раз загружали, предоставленный им автомобиль, медью до ..... кг. в каждом случае и похищали. По такой же схеме было совершено хищение в последний раз – в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ г. при участии уже и Алексеева в том же количестве (около ..... кг.), вступившего с ними также в предварительный преступный сговор. Всего указанным способом действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ они похитили металл ООО <данные изъяты> в общем количестве не более ..... кг. Вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению <данные изъяты>

Помимо признательной позиции подсудимых их виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - старший контролера лома и отходов металла ФИО12 показал, что Предприятие располагается по адресу: <адрес>. Весь имеющийся у Общества металлолом хранится в ангарах на указанной территории, где с ним работают. В период с ДД.ММ.ГГГГ со склада хранения лома цветного металла, был похищен металл лома меди смешанной в количестве ..... кг. Его цена на тот момент составляла - ..... рублей ..... копеек за килограмм. Один из работников - Зазулин В.А. несколько раз въезжал на территорию предприятия ООО <данные изъяты> в указанный период времени на своем автомобиле марки <данные изъяты> для того, чтобы вывезти поддоны для личного пользования. Помимо Зазулина, на Предприятии в период хищения также были трудоустроены, среди прочих, Чурбанов, Фослер и Алексеев. Рабочее место Зазулина и Чурбанова находилось в ангаре, где осуществлялась приемка и сортировка меди. После обнаружения фактов хищения подсудимые перестали выходить на работу <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил приведенные выше сведения, дополнив, что каждый из подсудимых имел непосредственный доступ к металлу <данные изъяты>

В ходе осмотра ангара (склада) ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда был похищен металл, запирающие устройства повреждений и следов взлома не имели <данные изъяты>

Из показаний рабочих ООО <данные изъяты> - свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что подсудимые в какой-то момент внезапно плотно стали общаться между собой, постоянно вместе друг с другом ходили курить, в обеденный период оставались в ангарах и приходили только к концу. Чурбанов и Фослер постоянно жаловались на отсутствие денежных средств и маленькую заработную плату. Видели как Зазулин на личном автомобиле заезжал на территорию Предприятия <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, находясь ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, лично видел как Зазулин, Чурбанов, Фослер и Алексеев, находясь в ангаре, загружали мешки с металлом Общества, объемом от ..... кг., в неизвестный ему ранее автомобиль <данные изъяты>

Охранники из ООО <данные изъяты> работавшие на объекте ООО <данные изъяты> - свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 показали, что при въезде автомобили не досматривались, равно как и все автомобили сотрудников Общества в целом при предъявлении водителем пропуска. Обращали внимание на то, что иногда автомобили граждан выезжали с загруженным металлом, в связи с тем, что те не смогли его сдать в пункт приема по причине отсутствия денежных средств на Предприятии <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средств, на имя подсудимого Зазулина зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ..... <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Зазулина, Чурбанова, Фослера и Алексеева в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности их вины в полном объеме.

Факт тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, фактические обстоятельства по делу, способ, а также его размер, при изложенных обстоятельствах подсудимыми не оспариваются и подтверждаются не только их показаниями, но и показаниями допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.О наличии предварительного сговора и единого корыстного умысла, свидетельствуют характер и последовательность их действий.

В результате совершенного преступления потерпевшему Обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму ..... рублей, то есть свыше ..... рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ образует крупный размер. При этом Зазулин и Чурбанов являлись постоянными участниками продолжаемого группового хищения ..... Фослер принимал участие дважды, в ходе чего было похищено металла на общую сумму ..... рублей <данные изъяты> А при разовом участии Алексеева на сумму - ..... рубля.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Зазулина, Чурбанова и Фослера - по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Алексеева - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Зазулин, Чурбанов, Фослер и Алексеев на учете у врачей психиатра-нарколога не состоят <данные изъяты> В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимых, их адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у Алексеева) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, в случае с Алексеевым относится к категории средней тяжести, а, в случае с остальными – к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, в виде принесения публичных извинений в судебном заседании.

Кроме этого, в качестве таковых обстоятельств судом дополнительно признаются: у Зазулина – состояние здоровья его матери; у Чурбанова наличие ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; у Фослера - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> у Алексеева наличие ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги – ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в своей части <данные изъяты> состояние здоровья его и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, лишь у Алексеева в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных, как смягчающих, так и отягчающих наказание, обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения последним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч.2, 3 ст.158 УК РФ, и не являющихся обязательными, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, их личности которые обратились с явкой с повинной, полностью признали свою вину, давали подробные признательные показания, изобличили друг друга в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему Обществу, а Фослер и Алексеев, наряду с этим, предприняли активные действия, направленные на возмещение причиненного ущерба; последний при этом фактически имеет семью и занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, официально трудоустроен; наличие приведенных выше смягчающих при отсутствии (у Зазулина, Чурбанова и Фослера) отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к каждому условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает требования положений ч.1 ст.62 УК РФ (у Зазулина, Чурбанова и Фослера) и ч.2 ст.68 УК РФ (у Алексеева); наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего (у Алексеева) наказание обстоятельств, возраст подсудимых, их материальное и семейное положение, состояние здоровья их и их близких; характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст.67 УК РФ).

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений; то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимыми является умышленным и направлено против собственности, характер и размер наступивших последствий, наличие у Алексеева отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, а к Алексееву – также и ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Директором ООО <данные изъяты> ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере ..... рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из положений ст.34 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.ст.322 и 1080 ГК РФ о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, исковые требования о возмещении материального ущерба в таком случае, подлежат взысканию в солидарном порядке. В судебном заседании установлено, что Зазулин и Чурбанов являлись постоянными участниками продолжаемого группового хищения с причинением ущерба на общую сумму ..... рублей <данные изъяты> Фослер же принимал участие дважды, в ходе чего было похищено металла на общую сумму ..... рублей, а при единичном участии Алексеева - на сумму ..... рубля. При этом суд учитывает и тот факт, что Алексеев полностью возместил причиненный имущественный ущерб в своей части в сумме ..... рублей, а Фослер передал представителю потерпевшего в судебном заседании – ..... рублей. С учетом изложенного, гражданский иск является обоснованным, и суд удовлетворяет его с учетом приведенных выше сумм возмещений, взыскивая в пользу потерпевшего Общества в солидарном порядке: с подсудимых Зазулина и Чурбанова – ..... рубля; с подсудимых Зазулина, Чурбанова и Фослера – ..... рубля; с подсудимых Зазулина, Чурбанова и Фослера – ..... (.....) рублей.

На автомобиль Зазулина <данные изъяты> стоимостью ..... рублей <данные изъяты> автомобиль Чурбанова <данные изъяты> стоимостью ..... рублей <данные изъяты> и автомобиль Фослера <данные изъяты> стоимостью ..... рублей <данные изъяты> следует обратить взыскание в счет погашения гражданского иска, а арест, наложенный на них сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Суд не принимает решение по арестам на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Зазулина, Чурбанова, Фослера, Алексеева <данные изъяты> поскольку сведения о фактическом их наложении в материалах дела отсутствуют, соответствующих протоколов не имеется.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: по Зазулину – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рубля; по Чурбанову – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании - ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей; по Фослеру – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании – ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей; по Алексееву – в ходе расследования ..... рублей <данные изъяты> От услуг защитников Чурбанов, Фослер, Алексеев, равно как и Зазулин (на стадии расследования) не отказывались. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек за участие защитников с учетом их возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает. Одновременно с этим, Зазулин от назначенного ему в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ярыгина Е.А. отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, однако такой отказ не был принят и адвокат участвовал в процессе. В этой связи процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ярыгину Е.А. за участие в деле по назначению суда, в размере ..... рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАЗУЛИНА Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

ЧУРБАНОВА Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

ФОСЛЕРА Ивана Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

АЛЕКСЕЕВА Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Зазулину В.А., Чурбанову П.С., Фослеру И.С. и Алексееву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, обязав их: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск - удовлетворить. Взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО <данные изъяты> в солидарном порядке:

- с Зазулина Вячеслава Александровича и Чурбанова Павла Сергеевича – ..... <данные изъяты> рубля;

- с Зазулина Вячеслава Александровича, Чурбанова Павла Сергеевича и Фослера Ивана Станиславовича – ..... <данные изъяты> рубля;

- с Зазулина Вячеслава Александровича, Чурбанова Павла Сергеевича и Фослера Ивана Станиславовича – ..... <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на следующее имущество: автомобиль Зазулина В.А. <данные изъяты> стоимостью ..... рублей; автомобиль Чурбанова П.С. <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, и автомобиль Фослера И.С. <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, а арест, наложенный на них – сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Взыскать с Зазулина Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в судебном заседании в размере ..... <данные изъяты> рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Чурбанова Павла Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Фослера Ивана Станиславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Алексеева Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев