Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-447/2023

24RS0028-01-2023-002377-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Токмаковой Т.В.,

подсудимого Седлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Седлова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седлов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 04 час. 10 мин. 30.09.2022 Седлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 4-того этажа во втором подъезде по <адрес>, в котором проводились ремонтные работы, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с лестничной площадки вышеуказанного подъезда, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.09.2022 в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 32 мин. Седлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на лестничную площадку девятого этажа во втором подъезде <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с лестничной площадки девятого этажа во втором подъезде вышеуказанного дома похитил принадлежащие ФИО8: удлинитель длиной 50 метров неустановленной марки стоимостью 3 000 руб.; четыре втулочных анкера 10х120 мм по цене 60 руб. за штуку, общей стоимостью 240 руб.; измерительную рулетку неустановленной марки длиной 5 метров стоимостью 100 руб.; отвертку неустановленной марки стоимостью 100 руб.; скребок строительный неустановленной марки размером 140 мм стоимостью 350 руб.; шпатель строительный неустановленной марки 50 мм стоимостью 60 руб., а также не представляющие материальной ценности: канцелярский нож; набор лезвий для канцелярского ножа; шпатель строительный неустановленной марки 100 мм в количестве 2 штук; шпатель строительный неустановленной марки 150 мм; шпатель строительный неустановленной марки 400 мм в количестве 2 штук; 2 молотка; плоскогубцы. После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 32 мин. Седлов В.В. прошел на четвертый этаж во втором подъезде по <адрес>, откуда с лестничной площадки тайно похитил принадлежащие ФИО8 лестницу неустановленной марки стоимостью 5 500 руб. и строительное правило неустановленной марки, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Седлов В.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в общей сумме 9 350 руб.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Седловым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Седлов В.В. и его защитник заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Седлов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Седлова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Седлова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

Седлов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья (наличие заболевания) и материальное, семейное положение, желание возместить ущерб, причиненный потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым Седловым В.В., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение Седлова В.В. при совершении им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого Седлова В.В., в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения Седлову В.В. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Седлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Контроль над отбытием Седловым В.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Седлову В.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же; лестницу, 6 шпателей, 4 анкера, плоскогубцы, канцелярский нож, отвертку, строительную рулетку, пачку с лезвиями для канцелярского ножа, скребок, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин