Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2023 ~ М-2380/2023 от 21.06.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003613-62

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-2529/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2529/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

ответчика Муратшина А.Ф.,

ответчика Муратшиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АкБарс» Банк к Муратшину А.Ф, Муратшиной Л.И., Муратшину Ф.Ф., Муратшиной Д.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АкБарс» Банк (далее ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Муратшину А.Ф., Муратшиной Л.И., Муратшину Ф.Ф., Муратшиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 10 мая 2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1300 000 руб. под 11,1 % годовых, сроком до 20 января 2032 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен истцом для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № Также между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у истца.

В нарушение условий договора заёмщик не погашает сумму основного долга с 31 января 2023 года, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом. Заемщик погасил задолженность по кредиту в размере 251115 рублей 43 копейки, сумма задолженности составляет 1130 693 рублей 42 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1130693 рублей 42 копейки, в том числе 1089 063 руб. 82 коп. – сумма остатка основного долга, 41 629 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 10 мая 2018 года по 21 ноября 2022 года (включительно); задолженность по процентам за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1089063 рубля 82 копеек) за период с 22 ноября 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11.1 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины – 25 853 руб. 74 коп; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2612000 руб.

Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков Муратшина А.Ф., Муратшиной Л.И., Муратшину Ф.Ф., Муратшиной Д.Г.:

- уплаченные Банком расходы, в связи с проведением экспертизы в размере 4000 рублей,

- уплаченные Банком почтовые расходы в размере 252 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков, извещённых надлежащим образом. Представил письменные уточнения к исковому заявлению.

Ответчики Муратшин А.Ф. и Муратшина Л.И. согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие соответчиков Муратшина Ф.Ф. и Муратшиной Д.Г. Пояснили, что просроченная задолженность по кредиту ими погашена, вошли в график платежей. Кроме того, ими возмещены истцу государственная пошлина, расходы на оплату экспертизы и почтовые расходы, понесённые ПАО «Ак Барс» Банк при подаче иска.

Ответчики Муратшин Ф.Ф. и Муратшина Д.Г., будучи извещёнными надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далееГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 10 мая 2018 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. под 11,1 % годовых, сроком до 20 января 2032 года включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен истцом для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Также между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у истца.

В нарушение условий договора заемщик не погашает сумму основного долга с 31 января 2023 года, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом. Заемщик погасил задолженность по кредиту в размере 251115 рублей 43 копейки, сумма задолженности составляет 1 130 693 рублей 42 копейки.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10 мая 2018 года по 21 ноября 2022 года составляет 41629 руб. 60 коп.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с кредитным договором и закладной обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредиту является залог двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту оценочной экспертизы № от 10 января 2023 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № составляет 3265 000 руб.

При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учётом указанной выше нормы ФЗ «Об ипотеке», исходя из его рыночной стоимости, а именно в размере 2710400 рублей (из расчёта: 3388000 рублей х 80%).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, 11 июля 2023 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступило заявление представителя истца ПАО «Ак Барс» Банк Багдадишвили Н.Г. от 29 мая 2023 года № 02/42-уточнение, согласно которому, в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности и расходов истца по уплате государственной пошли, ПАО «Ак Барс» изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Муратшина А.Ф., Муратшиной Л.И., Муратшину Ф.Ф., Муратшиной Д.Г.:

- уплаченные Банком расходы, в связи с проведением экспертизы в размере 4000 рублей,

- уплаченные Банком почтовые расходы в размере 252 рублей.

При этом отказ от остальных исковых требований ПАО «Ак Барс» заявлен не был.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПКРФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, из представленных ответчиками Муратшиным А.Ф. и Муратшиной Л.И. в настоящем судебном заседании документов следует, что поенсённыеистцом расходы, в связи с проведением экспертизы в размере 4000 рублей, и почтовые расходы в размере 252 рублей ответчиками также уплачены, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 19 июля 2023 года и приходным кассовым ордером № от 19 июля 2023 года соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных и уточнённых исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АкБарс» Банк к Муратшину А.Ф., Муратшиной Л.И., Муратшину Ф.Ф., Муратшиной Д.Г. о расторжении кредитного договора № от 10 мая 2018 года, о взыскании в солидарном порядке с Муратшина А.Ф., Муратшиной Л.И., Муратшина Ф.Ф., Муратшиной Д.Г. в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк: задолженности по кредитному договору № 10 мая 2018 года в размере 1130 693 (одного миллиона ста тридцати тысяч шестисот девяноста трёх) рублей 42 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1 089063 (один миллион восемьдесят девять тысяч шестьдесят три) рублей 82 копейки за период времени с 22 ноября 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11.1% годовых; уплаченной банком государственной пошлины в размере 25 853 (двадцати пяти тысяч восьмисот пятидесяти трёх) рублей 74 копеек; уплаченных банком расходов в связи с проведением экспертизы в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей; уплаченных банком почтовых расходов в размере 252 (двухсот пятидесяти двух) рублей; а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно - в размере 2 612000 (двух миллионов шестисот двенадцати тысяч) рублей, – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированный текст заочного решения составлен 24 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023 г.

Судья: