Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-582/2023 от 05.12.2023

УИД 59RS0044-01-2023-003393-96

судья Шакирзянова Е.А.

дело № 71-582/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 декабря 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лущеко Татьяны Николаевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.11.2023 о возврате жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ** от 16.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее - ООО «ТНК», общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТНК» по ордеру - адвокат Лущеко Т.Н. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.11.2023 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием у защитника полномочий на подписание и подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Лущеко Т.Н., просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «ТНК», защитник Лущеко Т.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу защитника ООО «ТНК» по ордеру - адвоката Лущеко Т.Н., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии у нее полномочий на подписание и подачу жалобы ввиду отсутствия в материалах дела доверенности, подтверждающей полномочия на совершение указанных процессуальных действий.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование постановления обладает, в том числе, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что названная норма не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Решение о возвращении жалобы заявителю судьей городского суда было принято без учета указанных положений.

Как усматривается из материалов дела, жалоба подана защитником, адвокатом Лущеко Т.Н. на основании ордера № 107 от 03.11.2023 (л.д. 3).

Таким образом, оснований для возвращения жалобы у судьи городского суда не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.11.2023 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Чусовской городской суд Пермского края на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 10.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТНК», отменить.

Дела возвратить в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья – подпись