Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-634/2023 от 14.07.2023

судья Агарков А.В. дело № 07р-634/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 9 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минеева А. В. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 13 апреля 2023 г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, пересмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вотношении Минеева А.В.

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГУ МВД России поВолгоградской области № <...> от 13 апреля 2023 г., оставленным безизменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от20июня 2023 г., Минеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, иему назначено административное наказание в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Минеев А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица ирешение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание, что на диске, приобщённом к материалам дела, имеется видеозапись измерений светопропускаемости стекол прибором Тоник - 12647, где чётко видно показания прибора 0%. Такие показания при исправном приборе недопустимы; должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении после вынесения постановления, а также было нарушено право Минеева А.В. на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Минеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа вразмере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «Обезопасности колёсных транспортных средств», утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств кэксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей иусловий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям подопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённого в действие Приказом Росстандарта от22ноября 2013 г. № 2008-ст, светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, неявляющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации иобязанностями должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель МинеевА.В. управлял транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, на передних боковых стёклах которого было нанесено плёночное покрытие светопропускной способностью 34%, которое не соответствует пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза «Обезопасности колёсных транспортных средств», утверждённых Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.

На месте инспектором ДПС был произведён контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стёкол прибором Тоник - 12647. Результат замера значения пропускания света составил 34% при минимально допустимом значении в 70%.

Данный факт послужил основанием для привлечения Минеева А.В. кадминистративной ответственности предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Минеевым А.В. подтверждается материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности всоответствии стребованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности ненарушен.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Минеева А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Минеева А.В. о неисправности измерителя светопропускания стекол Тоник-12647, опровергается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о поверке № С-БИ/26-04-2023/241817224 сроком действия до26.04.2024г. В этой связи оснований для признания замеров недопустимыми либо недостоверными доказательствами, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении кадминистративной ответственности не противоречит положению ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Ссылка в жалобе на необеспечение должностным лицом участия защитника также не влияет на законность состоявшихся процессуальных решений, поскольку всилу конкретных обстоятельств дел об административных правонарушениях вобласти дорожного движения непредоставление адвоката или защитника непосредственно на этапе привлечения лица к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу обадминистративном правонарушении) не нарушает права граждан. В указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года № 1536-О).

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления административного органа, решения судьи районного суда, жалоба несодержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств истолкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные импроцессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Минееву А.В. в пределах, установленных КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Постановление о привлечении Минеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, по делу об административном правонарушении являются законными иобоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ______ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░ ░.░.

(░.░.░., ░░░░░░░)

« 9 » ░░░░░░░ 2023 ░.